10 грудня 2019 року
Київ
справа №0240/3350/18-а
адміністративне провадження №К/9901/31309/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №0240/3350/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
12.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.
20.11.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та надання копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
05.12.2019 на адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про усунення недолік касаційної скарги у справі №0240/3350/18-а.
Скаржником подано платіжне доручення від 06.11.2019 №104 у розмірі 3 524,00грн.
Проте відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2019, а саме: не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.09.2018 №0009701409, №0009691409.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, Офісу великих платників податків ДФС не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20.11.2019, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №0240/3350/18-а повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду