10 грудня 2019 року
Київ
справа №440/1395/19
адміністративне провадження №К/9901/32108/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ «Кременчукгаз - постачання» (далі - Товариство) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження.
5 грудня 2019 року від ТОВ «Кременчукгаз - постачання» надійшло клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року з посиланням на те, що станом на 31 жовтня 2019 року поточна заборгованість за договорами складає 440326233,47 грн з урахуванням податку на додану вартість.
Вказана заборгованість, на думку скаржника, свідчить про важке фінансове становище підприємства, тобто неможливість розраховуватися за своїми зобов'язаннями вчасно через відсутність вільних грошових коштів, що зумовлено неприбутковістю підприємства за останні 9 місяців 2019 року (чистий фінансовий збиток за результатами діяльності за 9 місяців 2019 року склав після оподаткування 1655 грн). Цей показник становить одну з основних частин бази самофінансування поточної діяльності. Розмір та динаміка прибутку характеризує ступінь ділової активності підприємства та його фінансове благополуччя. Для цього підприємство повинно мати гнучку структуру фінансових ресурсів та, за необхідності, мати можливість залучати позикові кошти, тобто бути кредитоспроможним.
Крім того, на обґрунтування заявленого клопотання Товариство також зазначає, що є постачальником природного газу для потреб бюджетних установ та організацій на території Кременчуцького, Семенівського та Галицького районів Полтавської області, м. Кременчука, м. Горішні Плавні та м. Гадяч. Серед споживачів природного газу, для яких воно є постачальником на опалювальний сезон 2019/2020 року є: Галицький районний територіальний центр соціального обслуговування; Галицький коледж культури і мистецтв ім. Котляревського; Відділ освіти спорту культури та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради; Семенівська центральна районна лікарня; Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кременчука; Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні та виконавчі комітети і сільські ради Галицького, Кременчуцького, Семенівського районів. Зазначені виконавчі комітети та сільські ради здійснюють фінансування витрат для відповідних сільських амбулаторій первинної медичної допомоги, загальноосвітніх шкіл та дошкільних закладів ( в тому числі з цілодобовим перебуванням в них дітей).
В зв'язку з перерахуванням у квітні - червні 2019 року заборгованості перед АТ «Укртрансгаз» в сумі 1 980 107,74 грн у Товариства відсутні значні обігові кошти.
Нарахований відповідачем оскарженим податковим повідомленням -рішенням штраф у розмірі 6 987 752,07 грн, з яким категорично не погоджується позивач, є на даний час значним фінансовим тягарем для Товариства.
Відповідно до пункту 54.5. ПК України платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання, розрахованого контролюючим органом, і має право оскаржити зазначену суму.
Абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області від 27 грудня 2018 року №0017195112, яке оскаржується у цій праві, є узгодженим з 4 листопада 2019 року (дата ухвалення рішення суду апеляційної інстанції).
З урахуванням викладених доводів, позивач вважає, що визнання податкового повідомлення-рішення узгодженим та початок здійснення примусових заходів до стягнення податкового боргу матиме безпосередні негативні незворотні наслідки для широкого кола споживачів природного газу, з якими ТОВ «Кременчукгаз - постачання» перебуває у договірних відносинах на даний час.
Дослідивши доводи клопотання Товариства та надані на його обґрунтування докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У цьому випадку, наведені у клопотанні доводи у їх сукупності дають Суду підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року, оскільки оскаржене судове рішення не передбачає примусового виконання.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права при вирішенні питання щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення висловлена в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року (справа №61-20205ск19).
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку не є вирішенням спору по суті.
Керуючись статтями 375 КАС України, суд
Зупинити дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз - постачання» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх