10 грудня 2019 року
Київ
справа №160/3220/19
адміністративне провадження №К/9901/34116/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 160/3220/19 за позовом Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -
У квітні 2019 року Департамент з гуманітарних питань Кам'янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ДН1296/245/АВ/П від 19.03.2019 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 залишено без змін.
09.12.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 160/3220/19, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалите нове, яким позов задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 160/3220/19 за позовом Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3220/19 за позовом Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду