про відмову у відкритті касаційного провадження
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа №0340/1527/18
провадження №К/9901/33323/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду віл 28.10.2019 в справі № 0340/15276/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
А) визнати протиправним та скасувати п. 23 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.07.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яке оформлене протоколом № 73;
Б) зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду другої групи.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 позов задоволено частково:
А) Визнано протиправним та скасувати п. 23 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.07.2018 року оформлене протоколом № 73 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Б) Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ухвалити рішення з урахуванням висновків зроблених судом у цій справі.
В) У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 - без змін.
Надалі ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України - відповідача на виконання рішення суду в справі № 0340/1527/18.
Окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 заяву задоволено. Визнано протиправним рішення щодо повторної відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 21 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 квітня 2019 року № 45, ухваленого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2018.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 в справі № 0340/1527/18 - без змін.
Міністерство оборони України з окремою ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв'язку із частиною першою статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову,
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) залишення позову (заяви) без розгляду;
7) закриття провадження у справі;
8) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
9) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення, ухваленого суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України.
Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 в справі № 0340/15276/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя В.М. Кравчук