Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/28246/15
адміністративне провадження №К/9901/18955/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року (суддя Келеберда В. І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року (колегія у складі суддів Беспалова О. О., Грибан І. О., Губської О. А.)
у справі № 826/28246/15
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
треті особи Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 29.12.2015, 12.01.2016 та 18.01.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору банківського вкладу від 24.02.2015 «Найкращий» у доларах США № 022-03727-240215, договору банківського вкладу від 13.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США №009-14501-130215, договору банківського вкладу від 13.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США №015-13558-130215; зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за вищезазначеними договорами банківського вкладу.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, позов задоволено.
3. 28.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 було відкрито провадження у справі.
5. Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України 24.05.2017 було відмовлено в задоволенні такого клопотання.
6. У зв'язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 08.02.2018 справу було передано до Верховного Суду.
7. Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою від 09.11.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.
8. 27.09.2017 надійшов відзив від представника Позивача Шахневич Ю.А.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» в доларах США №022-03727-240215, предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 5700,00 доларів США на строк до 26.03.2015 та укладено додаткову угоду №1 до договору №022-03727-240215 щодо внесенням змін до п. 1.8 ст.1 договору стосовно порядку зарахування коштів.
10. Відповідно до платіжного доручення від 24.02.2015 №46390572 кошти в сумі 5700,00 доларів США євро надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в ПАТ «Дельта Банк».
11. 13.02.2015 між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №009-14501-130215, предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 10 000,00 доларів США на строк до 14.05.2015.
12. Відповідно до платіжного доручення від 13.02.2015 №45883143 кошти в сумі 10000, 00 дол. США надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в ПАТ «Дельта Банк».
13. 13.02.2015 між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №015-13558-130215, предметом якого є залучення на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів в сумі 4155,00 доларів США на строк до 18.02.2015.
14. Також 13.02.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №015-13558-130215 щодо внесення змін до п. 1.8 статті 1 договору стосовно порядку зарахування коштів.
15. Відповідно до платіжного доручення від 13.02.2015 №45846783 кошти в сумі 4155,00 доларів США надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритого в ПАТ «Дельта Банк».
16. Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» від 02.03.2015 №150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
17. 02.03.2015 виконавчою дирекцією прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» №51, на підставі якого з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.
18. Згодом рішенням виконавчої дирекції Фонду «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» від 08.04.2015 №71 до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» внесено зміни, шляхом викладення пункту 2 цього рішення у такій редакції: « 2. Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно».
19. Рішенням виконавчої дирекції Фонду «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» від 03.08.2015 №147 строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» продовжено по 02.10.2015 включно.
20. Згідно витягу з протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» від 15.09.2015, призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015, комісія дійшла висновку, що договори банківських вкладів, укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015 включно, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є одночасно кредиторами банку, є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452).
21. Наказом уповноваженої особи Фонду «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015 вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів банківських вкладів (депозитів), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452 згідно переліку, наведеного в додатку № 1, в якому, зокрема, міститься інформація про договір, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем (а. с. 43).
22. На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 02.10.2015 № 664 виконавчою дирекцією Фонду 02.10.2015 прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 181.
23. Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича строком на 2 роки - з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.
24. Листами від 23.09.2015 № 8821/2060 та від 06.11.2015 №05-3100284 відповідач повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно про нікчемність договорів банківського вкладу № 022-03727-240215, № 009-14501-130215 згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
25. ОСОБА_3 також дізнався про існування оскаржуваного наказу від 16.09.2015 №813, за наслідками прийняття якого відповідачем не було включено позивача до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за вкладами.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
26. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачами норм законодавства при укладанні договорів банківського вкладу та отриманні коштів на свої вкладні рахунки, отже доводи відповідача про нікчемність договорів банківського вкладу, укладених позивачами з ПАТ "Дельта Банк", є необґрунтованими.
27. Відповідачем не надано доказів, що дії третіх осіб щодо перерахунку коштів з власного банківського рахунку на рахунок іншої фізичної особи суперечать закону. Отже, доводи відповідача, щодо нікчемності договорів банківського вкладу з мотивів перерахування коштів на рахунок позивачів іншою фізичною особою, не ґрунтуються на нормах законодавства
28. Отже, Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем не доведена наявність правових підстав для не включення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність відповідача суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.
29. Відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемним договорів банківського вкладу, укладених між позивачами та ПАТ "Дельта банк"; відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначені правочини є такими, що порушують публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
30. У касаційній скарзі відповідач 1 наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
31. Зазначає, що оскільки за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, за результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем, згідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Позивачі втратили статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.
32. Дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в ПАТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни ПАТ «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна.
33. Операції з перерахування грошових коштів з поточного рахунку третіх осіб безпосередньо на депозитні рахунки позивачів суперечать п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ "Дельта Банк", що є обов'язковим до застосування сторонами (умов договору), зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти на рахунок позивачів вносилися третьою особою, шляхом безготівкового перерахування, що є порушенням умов договору та п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк".
34. Представник Позивача Шахневич Ю.А. у своєму відзиві наголошує на правомірності рішень судів попередніх інстанцій з огляду на те, що висновки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про нікчемність договорів банківського вкладу є необґрунтованими, позивачі мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
35. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.
36. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивачів до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
37. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
38. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
39. Вкладник - фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
40. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
41. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
42. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
43. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
44. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
45. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
46. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
47. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачі уклали з ПАТ "Дельта Банк" договори банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивачів розміщено грошові кошти згідно із зазначеними договорами (перекази коштів від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), а тому в розумінні закону позивачі є вкладниками.
48. Укладення вказаних договорів та зарахування коштів на рахунок позивачів відбулося до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).
49. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договорів банківського вкладу (депозиту), укладених між позивачами та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цих договорів у позивачів не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачам.
50. Отже, вклади розміщено на рахунках ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивачі підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому, Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.
51. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №802/351/16-а.
52. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивачі є особами, що набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачів як вкладників банку до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
53. Щодо висновку судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) від 24.02.2015 "Найкращий" у доларах США № 022-03727-240215, від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США № 009-14501-130215 та від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США № 015-13558-130215, Суд зазначає таке.
54. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (Уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.
55. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
56. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу Уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
57. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.
58. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.
59. Відтак, і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.
60. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.
61. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
62. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
63. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) від 24.02.2015 "Найкращий" у доларах США № 022-03727-240215, від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США № 009-14501-130215 та від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США № 015-13558-130215, із закриттям провадження у справі в зазначеній частині вимог.
Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -
1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №826/28246/15 в частині задоволення вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту) від 24.02.2015 "Найкращий" у доларах США №022-03727-240215, від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США №009-14501-130215 та від 13.02.2015 "Найкращий від Миколая" у доларах США №015-13558-130215, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.
3. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №826/28246/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.А. Єзеров