10 грудня 2019 року справа №200/11804/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі №200/11804/19-а (суддя І інстанції - Логойда Т.В., повний текст складено 04 жовтня 2019 року в м. Слов'янськ Донецької області) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1 621 690,08 грн., а саме: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040000) в розмірі 1415812,31 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код бюджетної класифікації 11010100) в розмірі 18251,88 грн.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в розмірі 3351,36 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в розмірі 23752,58 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та реєстраторів розрахункових операцій (код бюджетної класифікації 21080900) в розмірі 1 560 521,95 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачеві.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 122, 169 КАС України. Вважає, що пункт 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України розповсюджується на ч. 2 ст. 122 КАС України та на загальні строки звернення до суду, та одночасно не містить у собі застереження щодо дотримання контролюючим органом строків, визначених ч. 3 ст. 122 КАС України, приписи якої в даному випадку є спеціальними для ГУДПС. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті заявлених вимог.
Сторони у справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, щодо дотримання строку звернення до суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для звернення податкового органу до суду слугувала несплата ФОП ОСОБА_1 самостійно задекларованих зобов'язань у розмірі 1 621 690,08 грн., а саме:
з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040000) в розмірі 15 812,31 грн.:
73,9 грн. - борг виник 30.03.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 19.03.2018 року № 9047686486;
0,33 грн. - борг виник 27.04.2018 року - нараховано пені згідно з пп. 129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України;
770 грн. - борг виник 30.04.2018 року на підставі декларації з акцизного податку від 23.04.2018 року № 9074543171;
35 грн. - борг виник 21.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 02.04.2018 № 0023804811 (вручене платнику податків під розпис на ППР 11.05.2018 року);
530,60 грн. - борг виник 21.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 02.04.2018 № 0023794811 (вручене платнику податків під розпис на ППР 11.05.2018 року);
170 грн. - борг виник 21.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 11.05.2018 № 0029404811 (вручене платнику податків під розпис на ППР 14.05.2018 року);
708 грн. - борг виник 30.05.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 17.05.2018 року № 9095854380;
784 грн. - борг виник 29.06.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 19.06.2018 року № 9122470558;
752 грн. - борг виник 30.07.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 19.07.2018 року № 9149134829;
771 грн. - борг виник 30.08.2018 на підставі декларації акцизного податку від 19.08.2018 року № 9174226080;
780 грн. - борг виник 28.09.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 19.09.2018 року № 9201258454;
317,47 грн. - борг виник 29.09.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 17.09.2018 № 0054004811 (вручено по пошті 19.09.2018 року);
857 грн. - борг виник 30.10.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 19.10.2018 року № 9228835656;
811 грн. - борг виник 30.11.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 09.11.2018 року № 9246205424;
932 грн. - борг виник 28.12.2018 року на підставі декларації акцизного податку від 18.12.2018 року № 9282908534;
763 грн. - борг виник 30.01.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 18.01.2019 року № 9307419890;
815 грн. - борг виник 02.03.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 11.02.2019 року № 9016349534;
821 грн. - борг виник 30.03.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 14.03.2019 року № 9046460679;
976 грн. - борг виник 30.04.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 17.04.2019 року № 9076122601;
764 грн. - борг виник 30.05.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 17.05.2019 року № 9103048127;
1 678 грн. - борг виник 30.06.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 19.06.2019 року № 21047331;
876 грн. - борг виник 30.07.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 18.07.2019 року № 9156459658;
764 грн. - борг виник 30.08.2019 року на підставі декларації акцизного податку від 16.08.2019 року № 9184660914;
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код бюджетної класифікації 11010100) в розмірі 18 251,88 грн.:
510 грн. - борг виник 16.03.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 16.02.2018 № 0011724811 (вручене платнику податків під розпис на ППР 16.02.2018 року);
506,18 грн. - борг виник 29.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Д» від 12.04.2019 року № 0005271302;
16725,7 грн. - борг виник 29.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Д» від 12.04.2019 року № 0005271302;
510 грн. - борг виник 29.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 12.04.2019 року № 0005281302;
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в розмірі З 351,36 грн., а саме:
1 225,22 грн. - борг виник 19.02.2019 року на підставі декларації про майновий стан і доходи від 19.02.2019 року № 15801849;
697,50 грн. - борг виник 21.02.2019 року на підставі декларації про майновий стан і доходи від 07.02.2019 року № 14788970;
1 428,64 грн. - борг виник 29.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 12.04.2019 року № 0005261302;
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в розмірі 23 752,58 грн., а саме:
14 702,58 грн. - борг виник 19.02.2019 року на підставі декларації про майновий стан і доходи № 15801849 від 19.02.2019 року;
8 370 грн. - борг виник 21.02.2019 року на підставі декларації про майновий стан і доходи № 14788970 від 07.02.2019 року;
680 грн. - борг виник 29.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 12.04.2019 року № 0005301302;
зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та реєстраторів розрахункових операцій (код бюджетної класифікації 21080900) в розмірі 1 560 521,95 грн.:
1 560 521,95 грн. - борг виник 29.05.2018 року на підставі податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 12.04.2019 року № 0005331302.
У зв'язку з несплатою платником податків податкових зобов'язань позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 26.03.2018 року №38942-48, яка направлена по пошті на податкову адресу боржника, та поштове відправлення № 8570300505538 вручене платнику податків 03.04.2018 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимога не оскаржувалася та не відкликалася. Податкові повідомлення-рішення, в судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувалися.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 статті 122 Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
Повертаючи позов, судом зазначено, що позовні вимоги заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно, станом на день звернення до суду з позовом у суб'єкта владних повноважень право на пред'явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви, що є помилковим.
Нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у відповідності до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Строк звернення податкових органів до суду із позовом про стягнення податкового боргу передбачений статтею 102 Податкового кодексу України.
Так, пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Отже, строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.06.2018 у справі № 805/1146/17-а, від 26.02.2019 у справі № 824/1019/17-а.
Враховуючи викладене, суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України розповсюджується на ч.2 ст. 122 КАС України та на загальні строки звернення до суду, в той час як для подання позову про стягнення податкового боргу або оскарження податкового повідомлення-рішення визначені спеціальні строки, що узгоджується з ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 200/11804/19-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повне судове рішення складено 10 грудня 2019 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Ястребова
Судді А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв