ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 грудня 2019 року м. Київ № 826/12205/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про скасування наказу №3577/к від 18 вересня 2017 року, яким його звільнено з посади начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2018 року скасовано та ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України за підписом в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Олени Косолапової від 18.09.2017 року №3517/к про звільнення ОСОБА_1 , підполковника внутрішньої служби зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з посади начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» з 19 вересня 2017 року; поновлено позивача на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді начальника Державної установи «Кагарлицька Виправна колоні (№115)» з 19 вересня 2017 року; стягнуто з Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 257474,47 грн.
19.02.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 826/12205/19.
23.04.2019 року до суду надійшла заява Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення враховуючи, що питання про поновлення на роботі позивача не належить до компетенції Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та не може бути нею виконано.
У зв'язку з перебуванням даної справи у Верховному Суді, зазначене питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглянуто після повернення справи з касаційної інстанції.
Судове засідання щодо розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення було призначено на 28.11.2019 року.
В подальшому суд ухвалив продовжити вирішення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі №803/3805/15.
Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Як вбачається із заяви про зміну способу виконання судового рішення, заявник просить встановити порядок виконання рішення враховуючи, що питання про поновлення на роботі позивача не належить до компетенції Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Разом із тим, як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2019 року ВП №58795536, 29.10.2019 року до відділу надійшов лист від Міністерства юстиції України Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про те, що відповідно до наказу №2513 від 12.09.2019 року виданого Міністерством юстиції України, стягувача було поновлено на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Враховуючи, що виконавчий лист, щодо якого було подано заяву про зміну способу та порядку виконання, виконано, відсутні підстави для задоволення поданої заяви.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутні, оскільки виконавчий лист, щодо якого було подано заяву про зміну способу та порядку виконання, виконано, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись статтями 248, 256, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити у задоволенні заяви Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/12205/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда