Ухвала від 09.12.2019 по справі 640/23993/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2019 року м. Київ №640/23993/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФІЛЬМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО ФІЛЬМ»

до Ради з державної підтримки кінематографії

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФІЛЬМ» (02100. М. Київ. Бул. Верховної Ради, буд. 14-Б, кв. 87, код ЄДРПОУ 42140854), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ» (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 7, код ЄДРПОУ 34902363), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО ФІЛЬМ» (03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 5, код ЄДРПОУ 34934552) з позовом до Ради з державної підтримки кінематографії (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця «СЕВЕРИН» ТОВ «ДІЯ ФІЛЬМ» (ідентифікаційний номер 42140854) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця « 13 січня» ТОВ «ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ» (ідентифікаційний номер 34902363) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця «Дике літо в Криму» ТОВ «ТОРНАДО ФІЛЬМ» (ідентифікаційний номер 34934552) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №248 в частині скасування рішення Ради з державної підтримки кінематографії №200 від 04.09.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані не завірені копії документів, що виключає можливість їх використання в якості доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ ФІЛЬМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО ФІЛЬМ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Попередній документ
86270617
Наступний документ
86270619
Інформація про рішення:
№ рішення: 86270618
№ справи: 640/23993/19
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 13.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2023)
Дата надходження: 22.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
19.03.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.06.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.03.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ВЄКУА Н Г
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Державне агенство України з питань кіно
Державне агентство України з питань кіно
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури
Міністерство культури та інформаційної політики України
Секретаріат Кабінету Міністрів України
відповідач (боржник):
Рада з державної підтримки кінематографії
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ"
молоді та спорту україни, представник позивача:
Шипілов Олександр Віктрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ"
позивач (заявник):
Товариство з об меженою відповідальністю "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо Фільм"
представник відповідача:
Захаров Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ