Справа № 309/1037/19
Провадження № 2-п/309/29/19
06 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 309/1037/19, 2/309/940/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини -
ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 309/1037/19, 2/309/940/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.
З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 25.09.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнив позовні вимоги та визначив аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття. Вказаним судовим рішенням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 також визначено стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох річного віку в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не мав можливості надати суду інформацію про обставини їхніх взаємовідносин щодо його участі в утриманні та вихованні дітей. Крім цього, у його сімейному житті також відбулися змін, так як шлюб між ним та позивачкою був у же розірваний на час розгляду справи про стягнення аліментів, однак вказане рішення набрало законної сили пізніше. На даний час він одружився, має від нового шлюбу малолітню дитину про що надав відповідні докази до заяви про перегляд заочного рішення. Вважає дані обставини такими, що не були відомі на час розгляду справи і вони мають суттєве значення для вирішення питання про стягнення з нього аліментів. Також він надав докази про свою підприємницьку діяльність, з яких вбачається що у нього відсутні стабільні доходи і їхній розмір має мінливий та не значний розмір.
Просить суд звернути у вагу на те, що на час розгляду справи був відсутній і не знав по судове засідання, так як за адресою, що вказана у позовній заяві він фактично не проживає. Таким чином він був позбавлений можливості надати письмові докази та пояснення по справі, а також не зміг через свою відсутність повідомити суд про відкладення розгляду справи, про яку йому не було відомо.
В судовому засіданні учасники даного провадження не заперечили проти скасування заочного рішення суду з підстав, які вказані у заяві про його перегляд та підтверджені доказами з посиланням на існування підстав вказаних у ст.ст. 224-231 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Заочним рішенням Хустського районного суду від 25.09.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задоволено позовні вимоги та визначено аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття. Вказаним судовим рішенням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 також визначено стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох річного віку в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року.
Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивовані тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, так як не знав про його повідомлення розміщене на сайті судової влади, внаслідок чого не мав можливості надати беззаперечні докази, які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.
Такі твердження відповідача в судовому засіданні підтримані його представником ОСОБА_3 та визналися самою позивачкою та її представником - адвокатом Мацола А.В.
Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих відповідачем встановлено, що він не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з об'єктивних причин, а саме на час розміщення оголошення на сайті судової влади та не мав можливості подати докази на обґрунтування свого відзиву на позов, і такі докази мають суттєве значення для вирішення по суті даного позову.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 288,289 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25.09.2019 року - задовольнити.
Заочне рішення Хустського районного суду від Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 309/1037/19, 2/309/940/19 за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини - скасувати, справу призначити до розгляду в залі судових засідань Хустського районного суду в загальному порядку на 27.01.2020 року на 10 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.