Справа № 314/2897/19
Провадження № 1-кп/314/387/2019
11.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019080210000556 від 14.06.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, вдівець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На початку листопада 2018 року, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, через відсутній паркан потрапив до території двору, звідки викрав наступне майно:
- три металеві труби, довжиною 3м кожна, діаметром 50мм, товщиною металу 4мм, загальною вагою 45кг, вартістю 6 гривень 75 копійок, на загальну суму 303 гривні 75 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066 від 26.06.2019.
У подальшому ОСОБА_3 з викраденими трубами в руках, покинув територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 303 гривні 75 копійок.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що є сусідом ОСОБА_3 , поряд проживають більше 30 років. Дружина у ОСОБА_3 померла, діти роз'їхалися і після цього протягом вже 10 років він постійно здійснює крадіжки металевих виробів. Тому він не витримав і щодо останнього випадку крадіжки труб написав заяву до поліції. Наполягав на задоволенні заявленого ним цивільного позову.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, розмір цивільного позову, у вчиненому щиро розкаявся.
Також, пояснив суду, що на початку листопада 2018 року він викрав три металевих труби і продав їх, тому що сезон польових робіт вже минув, а гроші за пай він ще не отримав. Виручені кошти він витратив на їжу.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, думку потерпілого, який при вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно роз'яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 315,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв'язку між його неправомірними діями та шкодою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.
Витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: про АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суму в розмірі 315,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6
11.12.2019