Справа № 307/3837/19
Провадження № 1-кс/307/2076/19
про застосування запобіжного заходу
11 грудня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального провадження № 12019070160001098,
До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12019070160001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В заявленому клопотанні зазначено, що 15 листопада 2019 року, близько 04 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи біля воріт Тячівського професійного ліцею по вул. Нересенська №10 в м. Тячів, Закарпатської області, таємно, при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «LEADER FOX» моделі «CROSS», ринкова вартість якого (грн. без ПДВ) бувшого у використанні з 2011 року, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ в Закарпатській області ОСОБА_7 №11/847 від 21.11.2019, станом на 15.11.2019, з урахуванням фізичного та морального зносу, складає - 2284,70 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 70 копійок ) гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану вище суму. Заволодівши викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
10 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, востаннє вироком Рівненського міського суду від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілого про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідка, копією висновку експертизи, протоколами огляду предметів і іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв неодноразово кримінальні правопорушення, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення;
Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_4 , раніше вчиняв злочини, та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову почав вчиняти умисні кримінальні правопорушення, оскільки є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. При цьому, він продовжив злочинну діяльність, оскільки повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Одним з важливих чинників про вказані ризики свідчить і те, що ОСОБА_4 станом на дату отримання підозри, а саме 10.12.2019 згідно КС №569/5594/17 від 18.01.2019 року оголошений Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області в розшук за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в період часу з 18 січня 2019 року по 10 грудня 2019 року місце перебування зазначеного підозрюваного встановлено не було, що свідчить про ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло цілодобово строком на два місяці. Одночасно просить поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; 2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, востаннє вироком Рівненського міського суду від 02.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, строком на два місяці.
2. Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1