Справа № 307/3522/19
Провадження № 1-кс/307/2067/19
про застосування запобіжного заходу
10 грудня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
10 грудня 2019 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 11 листопада 2019 року близько 11 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 1.5, 10.1, та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага») Правил дорожнього руху України, в с.Калини по вул.Дж.Ленона, навпроти будинку №128, Тячівського району, здійснив маневр з виїздом керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , через зустрічну смугу на смугу руху у напрямку села Ганичі, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, де саме допустив зіткнення з мотоциклом марки «Java», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по проїжджій частині дороги, у результаті чого водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних переломів ребер з пошкодженням лівої легені, що призвело до лівобічного гемо-пневмотораксу, перелому лівої гомілки, закритого багато уламкового перелому правої променевої кістки, перелому суглобного відростку лівої лопатки, забійної рани тімяно-потиличної області голови зліва та садна лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення, і знаходяться у прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_5 .. 11 листопада 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019070180000306 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, висновками експертиз, протоколом допиту підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , України, без дозволу прокурора або суду.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, вимоги клопотання визнав частково та просить застосувати до нього домашній арешт в нічний час.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 11 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070180000309 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
09 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та вручено особисто.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, висновками експертиз, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров'я, сімейний стан, а також те, що він вчинив тяжкий злочин та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час буде тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного за якої він не буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов'язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
- утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 07 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1