Справа № 643/11526/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
про призначення справи до розгляду
11 грудня 2019 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Яцини В.Б.
суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
У судовому засіданні 06.06.2019 ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
На адресу Харківського апеляційного суду 09.12.2019 разом з матеріалами справи надійшло клопотання провідного судового експерта Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 25162, а також рахунок № 2725 від 03.12.2019 про попередню сплату ОСОБА_1 10990 грн за проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для про ведення експертизи.
Для забезпечення розгляду клопотання експерта слід витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2017 року в: нотаріально посвідчених документах (довіреностях, договорах, заявах, дорученнях), актах, додаткових угодах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо.
Крім того, в порядку попередньої оплати ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 06.06.2019 має оплатити рахунок № 2725 від 03.12.2019.
Керуючись ст. ст. 254, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року, з викликом учасників справи.
Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільні зразки (оригінали) підпису (8-10 підп.) та почерку (на 10 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2017 року в: нотаріально посвідчених документах (довіреностях, договорах, заявах, дорученнях), актах, додаткових угодах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, щотижневиках, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо (з кожного).
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні відповідно до ст. 109 ЦПК України.
Направити учасникам справи копію даної ухвали з копією клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для про ведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.Б. Яцина.
Судді колегії П.В. Кісь.
О.М. Хорошевський.