Справа № 761/38825/19
Провадження № 2/761/7638/2019
про витребування доказів
07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.(02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 4А, оф. 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем подано клопоатння до суду про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. належним чином засвідчені копії, а саме виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2825, виданого 20.08.2019 року, у якому запропоновано з ОСОБА_1 звернути стягнення заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором №0010/187050-ZP від 04.07.2011 року за період з 29.01.2019 року по 13.08.2019 року, що становить 44 569, 62 грн. та всі документи, на підставі яких його було вчинено.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати, оскільки документи які він просить витребувати є складовою нотаріальної справи та дана інформація являється нотаріальною таємницею.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на те, що докази, які просить витребувати представник позивачів стосуються предмета спору, позивачами неможливо самостійно їх отримати, що знайшло своє підтвердження, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В свою чергу відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідченні копії виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за 32825, виданого 20.08.2019 року у якому запропоновано з ОСОБА_1 звернути стягнення заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором №0010/187050-ZP від 04.07.2011 року за період з 29.01.2019 року по 13.08.2019 року, що становить 44569,62 грн.та всі документи, на підставі яких його було вчинено.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: