Ухвала від 26.11.2019 по справі 201/16426/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10696/19 Справа № 201/16426/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 39799749, м. Київ, узвіз Кудрявський, 5-Б) у цивільній справі №201/16426/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок :

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA358999980000034310206080014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року - залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
86266806
Наступний документ
86266808
Інформація про рішення:
№ рішення: 86266807
№ справи: 201/16426/15-ц
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 13.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Розклад засідань:
29.01.2020 12:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2020 11:10 Дніпровський апеляційний суд
30.03.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.04.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2020 11:10 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2020 11:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТМАНОВА В В
ТКАЧЕНКО І Ю
суддя-доповідач:
БАТМАНОВА В В
ТКАЧЕНКО І Ю
відповідач:
Дрешпак О.Г.
апелянт:
Акцан Олександр Васильович
заявник:
ТОВ Вердикт Капітал
представник апелянта:
Нугаєва Валерія Вікторівна
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ПАТ "Родовід Банк"
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
КАРАТАЄВА Л О