Справа № 761/31959/14-ц
Провадження № 6/761/1200/2019
Іменем України
19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В жовтні 2019 року до суду надійшла зазначена заява.
Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (який є правонаступником ПАТ «Родовід Банк») на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі №761/31959/14-ц.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №761/31959/14-ц за рішенням суду від 16.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.1/АА-00232.07.2 від 30.11.2007 року станом на 23.10.2014 року в сумі: заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 25 615 доларів США 68 центів; сума заборгованості за платою по кредиту в сумі 24 684 гривни 15 копійок; пеню в сумі 331 317 гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 3 654 гривни 00 копійок.
Разом з тим, як зазначає заявник, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року було замінено сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/31959/14-ц, що 03.08.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Водночас, заявник посилається на те, що 06.09.2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №06/09-19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №77.1/АА-00232.07.2 від 30.11.2007 року стосовно боржника ОСОБА_2 - перейшло ОСОБА_3
А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.
Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить слухати дану справу без його участі та зазначає, що підтримує вимоги заяви.
Так, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №77.1/АА-00232.07.2 від 30.11.2007 року станом на 23.10.2014 року в сумі: заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 25 615 доларів США 68 центів; сума заборгованості за платою по кредиту в сумі 24 684 гривни 15 копійок; пеню в сумі 331 317 гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 3 654 гривни 00 копійок.
На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 03.08.2015 року видано виконавчий лист, про що свідчить відповідний супровідний лист щодо направлення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року було замінено сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/31959/14-ц, що 03.08.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
При цьому, з матеріалів вбачається, що 06.09.2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №06/09-19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №77.1/АА-00232.07.2 від 30.11.2007 року стосовно боржника ОСОБА_2 - перейшло ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/31959/14-ц, що 03.08.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (який є правонаступником ПАТ «Родовід Банк») на його правонаступника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк») (ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №761/31959/14-ц, що 03.08.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н.Г.Притула