про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
11 грудня 2019 р. справа №480/5086/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" (Сумська область, Роменський район, вул. Вишнева, 19) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» щодо відмови у внесенні змін до наказу про звільнення № 68/ос19 від 04.06.2019 в частині формулювання підстави звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за пунктом сьомим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) на пункт другий частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу);
- зобов'язати внести зміни до наказу про звільнення № 68/ос19 від 04.06.2019 в частині формулювання підстави звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, вказавши замість пункту сьомого частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) належну причину звільнення «за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні за участю позивача.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки на момент пред'явлення позовної заяви відсутні підстави для призначення справи з викликом сторін, крім того, заява не містить жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.
Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування від відповідача рапорту про звільнення ОСОБА_1 та наказу про звільнення від 04.06.2019 №68/ос19.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, зважаючи на принцип офіційності з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5086/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (номер категорії справи 106030000).
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Витребувати від Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" належним чином завірені копії документів: рапорт про звільнення ОСОБА_1 , наказ про звільнення від 04.06.2019 №68/ос19.
Документи необхідно надати суду у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя С.О. Бондар