про залучення другого відповідача
10 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4393/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Солтис О.О.,
представника відповідача - Євенко Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №0042725133 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11 жовтня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4393/19, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.
У ході підготовчого засідання судом з'ясовано, що рішення №0042725133 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11 жовтня 2019 року, яке оскаржується позивачем у даній справи, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області.
Зважаючи на вищевикладене, у підготовчому засіданні 10 грудня 2019 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Полтавській області.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення №0042725133 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11 жовтня 2019 року, яке оскаржується позивачем у даній справи, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області, за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/4393/19 в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії: всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення №0042725133 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11 жовтня 2019 року; витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з єдиного внеску за період з 01.04.2014 по дату надання вказаного витягу до суду.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відтак, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти до 11:00 03 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити до участі у справі №440/4393/19 в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).
Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню ДПС у Полтавській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від другого відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії:
- всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення №0042725133 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11 жовтня 2019 року;
- витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з єдиного внеску за період з 01.04.2014 по дату надання вказаного витягу до суду.
Зазначені документи надати у строк до 26 грудня 2019 року.
Роз'яснити другому відповідачу, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання до 11:00 03 січня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 10 грудня 2019 року.
Суддя С.С. Сич