Справа № 420/3798/19
11 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/3798/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/3798/19 від 13 серпня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 31.05.2018 року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №849/Г/15-53-05-41 від 17.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7836,20 гривень, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (у редакції чинній на час виходу на пенсію) виходячи із розрахунку 87%, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси №520/14631/14-а від 04.06.2015 року, сума матеріальної допомоги 4807,29 гривень згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №29598/Г/15-53-05-026), без змін базового місяця для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду №815/6937/17 від 31.01.2018 року, та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3798/19 набрало законної сили 13 вересня 2019 року.
26 вересня 2019 року, Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №420/3798/19.
09 грудня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 , надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення (вх№46605/19 від 09.12.2019р.)
В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_1 зазначено, що рішення суду по адміністративній справі №420/3798/19 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області - частково. Зокрема, було донараховано пенсію за місяць з дати набрання рішенням суду законної сили, проте заборгованість за період з 31.05.2018 року по 12.09.2019 року, яка складає 48210,04 гривень - не виплачена, з посиланням відповідача на тимчасову Постанову Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.
ОСОБА_1 , зверталася з листами стосовно виплати заборгованості до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте конкретної відповіді стосовно строку виплати заборгованості нею отримано не було.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного слідує, що повноваження адміністративного суду накладати на суб'єкта владних повноважень зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов'язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися у залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року по справі №235/7638/16-а та ухвалі по справі №805/516/18-а від 23 квітня 2019 року.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Проте, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження, а примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Суд наголошує, що обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №420/3798/19, щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 31.05.2018 року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №849/Г/15-53-05-41 від 17.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7836,20 гривень, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (у редакції чинній на час виходу на пенсію) виходячи із розрахунку 87%, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси №520/14631/14-а від 04.06.2015 року, сума матеріальної допомоги 4807,29 гривень згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №29598/Г/15-53-05-026), без змін базового місяця для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду №815/6937/17 від 31.01.2018 року, та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат, отримано ОСОБА_1 - 26 вересня 2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 14 вересня 2022 року. Доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання суду - не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявними підстави, для задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №420/3798/19.
Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/3798/19 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балан Я.В.