про заміну відповідача на правонаступника, витребування доказів
та зупинення провадження в адміністративній справі
10 грудня 2019 року справа № 320/5281/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення,
за участю сторін:
позивач: не з'явився,
представник відповідача: Кириченко О.В., довіреність від 10.09.2019 №701/9/10-36-08-06;
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 №0114465006 про стягнення з позивача штрафних санкцій в сумі 24470,96 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5281/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 повторно витребувано докази у справі від сторін, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 10.12.2019.
25.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про заміну відповідача у справі, а саме, заміну Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області у зв'язку з реорганізацією.
У підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2019, з'явився представник відповідача.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
У той же час, на адресу суду 10.12.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.
21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Відтак, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".
Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов'язків останнього.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
У зв'язку з цим, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з наданими відповідачем документами з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати нові докази у справі від відповідача.
Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.
Замінити відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).
2. Витребувати докази у справі від відповідача:
- розгорнутий розрахунок нарахованого штрафу на суму 1325,40 грн. за період з 02.01.2013 по 17.04.2019 (щодо кожної суми, з якої складається загальна сума штрафу - із зазначенням підстави нарахування - в інтегрованій картці платника зазначено в якості підстави - або "невизначений документ" або "нарахування єдиного внеску");
- розгорнутий розрахунок пені на суму 23145,56 грн. за період з 02.01.2013 по 17.04.2019 (щодо кожної суми, з якої складається загальна сума пені - із зазначенням підстави нарахування - в інтегрованій картці платника зазначено в якості підстави - або "невизначений документ" або "нарахування єдиного внеску");
- письмові пояснення про те, чи нараховувався штраф та пеня на суму заборгованості з ЄСВ в розмірі 8305,32 грн., яка передана з територіального органу Пенсійного фонду;
- письмові пояснення та докази про підстави виникнення заборгованості в сумі 8305,32 грн., яка передана на облік податковому органу з територіального органу Пенсійного фонду (зазначити, на підставі чого виникла заборгованість, надати документи, що визначають таку суму заборгованості - звіти відповідача або рішення про нарахування із доказами направлення платнику).
Витребувані докази надати суду у строк до 28.01.2020.
3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5281/19 у зв'язку з витребуванням доказів у справі - до 28 січня 2020 року.
4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 28 січня 2020 року об 11:30 год.
5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Кушнова А.О.