10 грудня 2019 року Справа № 280/2862/19 провадження
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю серетаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )
до - Головного управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя,пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2018 №Ф-83899-51-У про сплату боргу,
12 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу від 16.11.2018 №Ф-83899-51-У на суму 15819,54 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано 10 - ти денний строк на усунення недоліків.
У термін, встановлений ухвалою суду, позивачем усунуто недоліки.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у даній адміністративній справі у відпустці з 01.07.2019 по 14.07.2019, що підтверджується довідкою від 15.07.2019 №02-35/19/57, питання щодо відкриття провадження вирішується у першій робочий день, тобто 15.07.2019.
15.07.2019 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.08.2019 об 12 год. 00 хв.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Клопотання обґрунтовано тим, оскаржувана податкова вимога від 16.11.2018 № 83899-51 була отримана позивачем 22.01.2019 за особистим підписом, тобто зі вказаної дати отримання зазначеної податкової вимоги обчислюється строк - 10 днів, для звернення із позовом до адміністративного суду. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження вищезазначеної податкової вимоги лише 12.06.2019, тобто з пропуском установленого законом Строку для звернення до суду. Враховуюче викладене, представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, спеціальним Законом встановлено строк звернення до суду щодо оскарження вимоги по сплаті ЄСВ -10 днів.
Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 17.07.2019 у справі №0740/1050/18 (касаційне провадження № К/9901/13133/19).
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу від 16.11.2018 №Ф-83899-51-У на суму 15819,54 грн.
Про існування зазначеної вимоги, позивач дізналась тільки 31.05.2019, коли отримала лист від Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Вимоги про сплату боргу від 16 листопада 2018 року № Ф - 83899-51-У.
Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Оскільки позивачем належними та допустимими доказами доведено поважність пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не вважає, що такий строк підлягає поновленню, оскільки не є пропущеним.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сацький