09 грудня 2019 рокуСправа № 280/5556/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 у заниженому розмірі: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% перерахованої пенсії, з 01.01.2019 до теперішнього часу щомісячно 75% перерахованої пенсії;
визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2018 без врахування усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, ризики, премії), які виплачувалися позивачу до перерахунку пенсії.
зобов'язати відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавку за виконання особливо важливих завдань, ризики, премії) та виплатити пенсії позивачу, та з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченою1 постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.
Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства.
03 грудня 2019 року позивачем на адресу суду надано заяву (вх. №50758), відповідно до якої вказує, що суд порушує норми процесуального та матеріального права та рішення Верховного Суду України. Зазначає, що за постановою від 12.11.2019 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справа №640/213330/18, адміністративне провадження №К/9901/28031/19 (рішення додано позивачем до заяви) суд прийняв рішення, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматись від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності дії чи бездіяльності є однією вимогою. Ураховуючи викладене, просить відкрити провадження за адміністративним позовом.
Щодо посилання позивача про доплату судового збору з урахуванням постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №640/2133/18 адміністративне провадження №К/9901/28031/19 суд зауважує, що вказана справа не є аналогічною даній справі як за суб'єктним складом, так і за вимогами, заявленими позивачем, а тому суд не може прийняти її до уваги у даному випадку.
Суд також звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону України «Про судовий збір» є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
У цій справі відповідно до наведеної правової позиції суд розглядає пов'язані одна з одною позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо виплати позивачу перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 у заниженому розмірі разом (75% перерахованої пенсії) із похідними вимогами зобов'язального характеру. Разом з тим, наступні позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2018 без врахування усіх додаткових видів грошового забезпечення разом із похідними вимогами зобов'язального характеру, а також зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії вже не є нерозривно пов'язаними з попередньою вимогою.
Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 921,00 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у адміністративному позові ОСОБА_1 об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 2 305,20 грн.
До матеріалів адміністративного позову позивачем додано квитанцію від 11.11.2019 №44, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5556/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 20 грудня 2019 року
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: документу про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA078999980000034310206084010, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак