пр. № 2-з/759/189/19
ун. № 759/19790/19
04 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Сечка Сергія Володимировича , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія'Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федоровича,32) про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.116 ЦПК України,
24.10.2019 року засобами поштового звязку Сечко С.В., який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія'Українська страхова група» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.116 ЦПК України.
У своїй заяві заявник наводить належні обставини для витребування доказів. А саме, 25 травня 2017 року між ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами № 99-2809-17-00002, відповідно до якого страховик прийняв на себе ризики щодо майна страхувальника: квартира АДРЕСА_1 .
11 липня 2017 р. із застрахованим майном страхувальника, що належить йому на праві власності, трапилася страхова подія- залиття квартири.
Комісією ОСББ "Співвласник 5Б" встановлено, що залиття кв. АДРЕСА_1 сталася внаслідок прориву труби стояка холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться поверхом вище.
Факт здійснення обстеження та встановлення причин залиття підтверджується відповідним Актом обстеження квартири № 268 від 14.07.2017 р.
13 липня 2017 р. страхувальник звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 27 251 грн. 50 коп., що стверджується страховим актом № ДКЦВ-14114 від 16.08.2017 та розпорядженням про виплату страхового відшкодування від 17.08.2017 р.
Для можливості відновлення порушених прав ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" щодо повернення страхових виплат необхідно встановити належного відповідача (власника квартири АДРЕСА_5 ).
Просить витребувти з Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві (проспект Перемоги, 97, Київ, 03115) інформацію про особу, якій на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_5 ).
У відповідності до вимог ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву Сечка Сергія Володимировича , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія'Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федоровича,32) про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.116 ЦПК України - задовольнити.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві (проспект Перемоги, 97, Київ, 03115) інформацію про особу, якій на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_5 ).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю.Миколаєць