пр. № 1-кс/759/7977/19
ун. № 759/22799/19
10 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2019 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота пріус» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Сім'ї Сосніних в місті Києві, діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та в цей час здійснював свої службові обов'язки.
Близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_8 спільно з з інспекторами УПП ДПП в м. Києві, перебуваючи на маршруті патрулювання в Святошинському районі міста Києва, отримали від чергового чергової частини по місту «Київ-55» інформацію про те, що біля будинку № 14 по вулиці Сім'ї Сосніних в місті Києві, відбувається масова бійка.
З метою перевірки отриманої інформації, відразу після отримання виклику, заступник командира роти УПП ДПП в місті Києві ОСОБА_8 , спільно з інспекторами патрульної поліції ДПП в місті Києві, попрямували на службовому автомобілі до зазначеної адреси, по приїзду куди виявили невідомих осіб чоловічої статі в кількості 15 чоловік між якими відбувається бійка.
ОСОБА_8 разом з іншими колегами УПП ДПП в місті Києві, перебуваючи у форменому одязі, підійшли до вказаних раніше невідомих чоловіків, а саме до ОСОБА_6 та інших осіб, представились працівниками поліції та почали запитувати про обставини події, на що ОСОБА_6 відреагував по відношеню до працівників поліції зухвало, висловлюючись образливо, провокуючи виникненню конфліктної ситуації, вживаючи при цьому слова нецензурного значення.
ОСОБА_8 разом з іншими працівниками УПП ДПП в м. Києві, застосували відносно ОСОБА_9 , який не бажав припиняти свої протиправні дії, металеві кайданки, посадили до вказаного службового автомобіля та почали рух до Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 109.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 наніс своєю лобною ділянкою голови один удар по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого згідно довідки Київської обласної клінічної лікарні заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100080008498 яке 06.12.2019 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 дійшов наступного висновку.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , хостел, на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, на 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , хостел, на іншу адресу.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час складає 60 днів та закінчується 07 лютого 2020 року о 23 годині 59 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2019 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1