Справа номер 237/6545/19
Номер провадження 3/237/2759/19
10.12.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.12.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.
Крім того, 10.12.2019 р. о 15:10 год. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої - пиво «Арсенал міцне» біля б. 34 по вул. Н. Іллінка в м. Курахове, вчинивши відповідне правопорушення втретє протягом року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, виражався нецензурною лайкою.
Факт скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233340 від 10.12.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
Факт скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233498 від 10.12.2019.
При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставини, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, не працює, доходжу висновку, що застосування штрафу або громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у виді адміністративного арешту за ст. 173 КУпАП строком на 15 діб, за ч. 3 ст. 178 КУпАП строком на 10 діб.
На виконання вимог ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько