пр. № 4-с/759/76/19
ун. № 759/5821/13-ц
22 листопада 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
серетаря судового засідання Бандури Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровський Роман Анатолійович, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державна казначейська служба України на дії головного державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича,
у лютому 2019 р. заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконними виконавчі дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровського Романа Анатолійовича щодо винесення від імені Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, - Постанови від 14.01.2019 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з боржника ОСОБА_1 (по виконавчому провадженню №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 року № 2/759/3459, виданим Святошинським районним судом міста Києва); скасувати Постанову від 14.01.2019 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з боржника ОСОБА_1 (по виконавчому провадженню №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 року № 2/759/3459, виданим Святошинським районним судом міста Києва) видану Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яка винесена його посадовою особою старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Домбровським Романом Анатолійовичем; про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23000 грн 00 коп. (двадцять три тисячі гривень, 00 коп.) шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб».
Скаргу обгрунтовує тим, що 19.01.2019 на адресу заявника надійшла постанова від 14.01.2019 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з боржника по виконавчому провадженні №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 №2/759/3459 виданий Святошинським районним судом м. Києва, однак скаржник вважає дії державного виконавця є такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не було зупинено виконавче провадження, та з 30.05.2018 не мав права здійснювати ніяких дій по здійсненню стягнення на підставі виконавчого листа, зокрема виносити постанову від 14.01.2019 так як чинним законодавством не передбачено здійснення виконавчих дій, коли ухвалою зупинено вчинення виконавчих дій.
Заявник у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки сууд не повідомив (а.с. 93).
Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомленаналежним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 92).
Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2014 постановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2008-458 від 28.02.2008 у розмірі 1001373 грн 80 коп., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні не нижчому від вартості майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 193-196).
На виконання вказаного рішення, стягувачу ПАТ «Універсал Банк» Святошинським районним судом м. Києва 16.02.2015 видано виконавчий лист №2/759/3459/13 (а.с. 68, 69).
Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Гопкало О.Г., за вказаним виконавчим листом, відкрив виконавче провадження ВП №51119704 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2008-458 від 28.02.2008 у розмірі 1001373 грн 80 коп., про що 18.05.2016 виніс відповідну постанову.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2016 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №51119704 за виконавчим листом від 16.02.2015 №2/759/3459 (а.с. 206, 207 том 2).
14.01.2019 державним виконавцем винесено постанову №ВП51119704 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 519 грн 00 коп. (а.с. 71).
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.
Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю, оскільки розгляд скарги відноситься до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 448, 450, 451ЦПК України,-
провадження у справі за скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровський Роман Анатолійович, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державна казначейська служба України на дії головного державного виконавця Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст ухвали складено 22.11.2019.