Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15504/19
05 грудня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42019101070000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю -
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42019101070000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в період з квітня 2016 року по квітень 2017 року укладались з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) конверсійні угоди не за ринковими курсами, наслідком яких є понесення Банком збитків на загальну суму 159034200,00 грн. Фактично ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одного дня купував іноземну валюту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною значно вищою від ринкової, а наступного продавав йому такий же обсяг іноземної валюти за курсом нижчим від ринкового.
Відповідно до наказу Голови Правління Банку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) від 12.08.2013 р. № 466-К на посаду заступника директора Казначейства прийнятий ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ), який відповідно до своєї посадової інструкції відповідав за організацію операцій з купівлі/продажу валют арбітражних операцій на міжбанківському ринку України та міжнародних ринках. До його функціональних обов'язків входило: загальне керівництво Казначейством, ведення оперативного аналізу фінансового стану Банку, підготовка аналітичних документів та довідок для керівництва щодо проведення банківських операцій, а також виконання комплексу - функції у межах своєї компетенції. Встановлено, що дружиною ОСОБА_5 є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), яка відповідно до відкритої інформації з державних реєстрів, є членом Спостережної ради та акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») - 9,7%.
Таким чином, простежується злочинна домовленість між посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виведення грошових коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою подальшого заволодіння ними. Тобто, в діях заступника директора Казначейства ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб Банку наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 р. № 264-рш/БТ «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду 24.04.2017 р. прийнято рішення № 1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 22.06.2017 р. прийнято рішення № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора Банку», яким призначено ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ) ліквідатором банківської установи.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння коштами банківської установи, завдано збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 159034200 грн., ліквідація якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_9 . Останній не в змозі задовольнити вимоги кредиторів 6-10 черги.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслано лист про проведення перевірки обставин укладання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » конверсійних угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До Київської місцевої прокуратури №7 надійшов лист з інформуванням про те, що фахівцями НБУ здійснено планову інспекційну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності з 01.07.2015 р. по 01.02.2017 р., за результатами якої складено відповідний акт. Інформація, викладена у зазначеному акті відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містить банківську таємницю, порядок розкриття якої регулюється ч. 2 ст. 62 зазначеного Закону та главою 15 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які наявні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки вони можуть бути використані як докази у зв'язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Також прокурором зазначено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
До суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки було доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42019101070000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити;
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення, а саме: довідок та звітів, актів про інспектування, документів, в яких міститься інформація про результати виїзних, інспекційних перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.07.2015 р. по 01.02.2017 р.;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1