Справа № 634/376/19
Провадження № 2/634/319/19
"11" грудня 2019 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-
У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.
10.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 12. 12.2019 року у режимі відеоконференції, яке було передано судді 11.12.2019 року.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Разом з тим ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Так, ОСОБА_2 у клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також пропущено строк подання даного клопотання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: