Справа № 634/686/19
Провадження № 1-кп/634/189/19
11.12.2019смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_7 , 2006 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.01.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців;
- 26.03.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців, 18.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» з відбутим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
На початку січня 2019 року, точної дати встановити не виявилося можливим, близько 18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в яке проник через незамкнені двері будинку, де в подальшому реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів зі столу, який знаходився у прихожій будинку, викрав мобільний телефон марки «Samsung C5212», вартістю 350 грн, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, має на малолітню дитину, непрацюючий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строкм 3 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Мобільний телефон марки «Samsung C5212» - вважати повернутими власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: