Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1686/19
провадження № 1-кп/632/158/19
11 грудня 2019 р.
ирок
Іменем України
11 грудня 2019 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, що має загальну середню освіту, не працює, одружений, раніше засуджувався: 05.06.2009 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.03.2012 Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково ухвалою Октябрьського районного суду м.Харкова від 23.01.2015 на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисне, корисливе кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
05.09.2019 о 0900 годині ОСОБА_4 знаходився в гостях на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вживання спиртних напоїв на території вказаного подвір'я ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, який знаходився біля житлового будинку. Через деякий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та пішов відпочивати на водоймище.
Цього ж дня, близько 2100 години, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, раптово виник умисел, направлений на здійснення крадіжки велосипеду марки «Україна» з території подвір'я домоволодіння його знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_5 та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, б/в, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19366 від 23.09.2019, складає 753,30 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, 05.09.2019 вранці він перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони вживали алкогольні напої. Під час перебування у потерпілого, ОСОБА_4 на території його домоволодіння побачив велосипед марки «Україна» жіночного типу, який він, повернувшись у вечорі цього ж дня, близько 21 години, викрав з території домоволодіння ОСОБА_5 .
У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, пом'якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді арешту.
При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, судимості останнього, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині доцільності застосування ОСОБА_4 покарання пов'язаного з позбавленням волі.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1