Справа № 643/20436/19
Провадження № 1-кс/643/7841/19
11.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 07.11.2019 у Московському ВП ГУНП в Харківській області зареєстровано звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про невиконання службовими особами Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018, проте відповідні відомості, які викладені у звернення державного виконавця та фактично є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені.
Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов'язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у звернення державного виконавця, зареєстрованому у відділі поліції 07.11.2019, до ЄРДР.
У скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до суду, так як про звернення державного виконавця до відділу поліції та бездіяльність слідчого він дізнався лише 24.11.2019 з листа, що надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Скаргу просить задовольнити.
Слідчий чи прокурор до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду, так як скаржник про звернення державного виконавця до відділу поліції з повідомленням про злочин обізнаний не був і, відповідно, не міг відреагувати на бездіяльність з приводу невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР.
При цьому скарга підлягає задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, доказів зворотного суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга має бути задоволена.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у зверненні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 , зареєстрованому у Московському ВП ГУНП в Харківській області 07.11.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1