Справа 639/8429/19
Провадження № 3/639/2783/19
05 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-15 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1114 від 19.11.2019р., який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, 21.06.2019 року ОСОБА_1 , маючи непогашений податковий борг у розмірі 390,60 грн., здійснив внесок на рахунок політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на суму 400 000 грн., чим порушив п. 8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», та вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 212-15 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.
За змістом вказаного протоколу, відповідний внесок 21.06.2019р. за розрахунковим документом №0644564721 було здійснено ОСОБА_1 через Філію - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», яка розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 22, що належить до Київського району м. Харкова.
Даних про те, що відповідне адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 25, кв. 3, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, та суперечать вищезазначеним обставинам.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 24 рішення по Справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви N 29458/04 та N 29465/04) Європейський суд з прав людини зазначив: суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".
З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд даного матеріалу відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, справу необхідно направити до зазначеного суду за підсудністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,
Матеріал посправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.П. Кісь