Справа № 953/24008/19
н/п 1-кс/953/14451/19
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220490005478 від 03.12.2019 про арешт майна, -
04.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на 34 коробки із телефонами та планшетами зазначеними в клопотанні; вказану електронну техніку повернути потерпілому на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаними предметами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, повідомилася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду подала заяву в якій просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
До канцелярії суду 05.12.2019 надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в якому він зазначає, що він заперечує проти задоволення клопотання слідчого у зв'язку із необґрунтованістю накладення арешту на майно, яке було об'єктом злочину, та просить клопотання повернути слідчому на доопрацювання у зв'язку із не зазначенням потерпілих у кримінальному провадженні та кому саме та після яких конкретних слідчих дій майно підлягає поверненню.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220490005478, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220490005478 від 03.12.2019, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 04.12.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на 34 коробки із телефонами та планшетами зазначеними в клопотанні.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов'язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Крім того, в поданому до суду клопотанні слідчий просить тимчасово вилучену електронну техніку повернути потерпілому на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаними предметами у кримінальному провадженні.
Однак, слідчий в клопотанні не зазначає якому саме потерпілому повернути вилучену електронну техніку на відповідальне зберігання, його анкетні дані, місце проживання, можливе місце зберігання вказаної техніки, як і не визначає після проведення яких саме слідчих дій передати на відповідальне зберігання, вид слідчих дій, їх строк виконання, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220490005478 від 03.12.2019 про арешт майна - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1