Справа № 952/641/19
04.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.22.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на підставі угоди № С-404-005250-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19.04.2018. укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» на загальну суму 10 378,44 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також позивач просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Z62.00404.003867068 від 19.04.2018, укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» на загальну суму 103 507,85 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що приватним нотаріусом при винесенні оспорюваних виконавчих написів не перевірено факту безспірності заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами; винесено виконавчі написи за відсутності оригіналів нотаріально посвідченої угоди, як це передбачено постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів № 1172 в редакції від 29.11.2001. Приватний нотаріус при винесенні виконавчих написів керувався постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка визнана незаконною та нечинною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14.
З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати вищевказані виконавчі написи такими, що не підлягає виконанню.
АТ «Ідея Банк» надано суду відзив на позов ОСОБА_1 , в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову останньої у зв'язку з наступним. 19.04.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» (в подальшому АТ «Ідея Банк») було укладено кредитний договір №Z62.00404.003867068, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 66 482,00 грн. строком на 36 місяців з певною процентною ставкою за його користування. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість. яка станом на 07.03.2019 склала 101 607,85 грн. Також 19.04.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-404-005250-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard. На даній картці було встановлено кредитний ліміт в сумі 6 500 грн. Оскільки ОСОБА_1 , як позичальник вищевказаної Угоди неодноразово скористалась коштами кредитної лінії та своєчасно їх не повернула, як і не сплатила проценти за користування даними коштами, станом на 11.03.2019 утворилась заборгованість у розмірі 8 478,44 грн. 19.04.2019 АТ «Ідея Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. із заявами про вчинення виконавчих написів щодо стягнення з ОСОБА_1 101 607,85 грн. боргу за кредитним договором та 8 478,44 грн. боргу за Угодою, а також витрат пов'язаних з їх вчиненням. Згідно п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172. Відповідно з п.2 Переліку для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На виконання вимог вищевказаного переліку АТ «Ідея Банк» надало нотаріусу всі необхідні документи для вчинення 22.04.2019 виконавчого напису № 2415 по Кредитному договору та виконавчого напису № 2520 по Угоді. На думку відповідача вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2019 за № 2415 на копії Кредитного договору та виконавчого напису нотаріуса від 22.04.2019 за № 2520 на виписці по поточному рахунку позивача № НОМЕР_1, що була сформована банком 11.03.2019 узгоджується з п.п. 5.3, п. 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, згідно якого, якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 не визначено моменту з якого втрачає чинність Постанова КМУ № 662 від 26.11.2014. За твердженням відповідача на даний час державна реєстрація Постанови КМУ від 26.11.2014 № 662 не скасована, доказом чого є картка вищевказаного нормативно-правового акта, розміщена на офіційному веб-порталі Верховної Ради України «Законодавство України», тому виконавчі написи вчинені з додержанням вимог чинного законодавства, а стягнута за ними заборгованість - безспірна.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник АТ «Ідея банк» Олешек О.М. у віздиві на позов ОСОБА_1 просила суд розглянути справу без її участі, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їхньої участі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 19.04.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» (в подальшому АТ «Ідея Банк») було укладено кредитний договір №Z62.00404.003867068, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 66 482,00 грн. строком на 36 місяців із змінюваною процентною ставкою за його користування. Також 19.04.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-404-005250-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard з кредитним лімітом в сумі 6 500 грн.
22.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. у відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 на кредитному договорі №Z62.00404.003867068 від 19 квітня 2018 рокувчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 2415 про стягнення грошової суми у розмірі 101 607,85 грн. з громадянки ОСОБА_1 на користь Кредитора - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), за період з 19.11.2018 по 07.03.2019 включно.
Також 22.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. у відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 на Угоді С-404-005250-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19 квітня 2018 рокувчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 2520 про стягнення грошової суми у розмірі 8 478,44 грн. з громадянки ОСОБА_1 на користь Кредитора - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), за період з 28.07.2018 по 11.03.2019 включно.
За вчинення кожного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1 900 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Вказані виконавчі написи були пред'явлені для примусового виконання до Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 06.06.2019 старшим державним виконавцем Рудь О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 2415 від 22.04.2019. 24.05.2019 старшим державним виконавцем Рудь О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 2520 від 22.04.2019. Постановою виконавця від 07.06.2019 вищевказані виконавчі проваджені були об'єднані у зведене виконавче провадження.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Відповідно до п. 10 Узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Так, на виконання ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.10.2019 про витребування доказів (оригіналів Кредитного договору та Угоди) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. повідомив, що представником АТ «Ідея Банк» було пред'явлено оригінали кредитних договорів, з яких ним були виготовлені копії, до яких були підшиті виконавчі написи, вчинені на спеціальному бланку нотаріальних документів, а оригінали кредитних договорів були повернуті представнику стягувача, з відповідною відміткою про вчинення виконавчого напису, що передбачено п.п. 5.3 п. 5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5. Саму ж процедуру винесення виконавчих написів було проведено відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
29 червня 1999 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». (далі Постанова № 1172)
26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Постанова № 662), якою, окрім іншого, викладено п.2 Постанови № 1172 таким змістом:
Для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині: пункт 2 змін, що вносяться до переліку документів (Переліку №1172), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/1 вказана постанову Київського апеляційного адміністративного суду України було залишено без змін.
Отже приватний нотаріус Гуревічов О.М. при вчиненні оскаржуваних виконавчих написів керувався п. 2 Переліку №1172, який втратив чинність 22.02.2017 року, тобто до вчинення виконавчих написів.
Таким чином суд приходить до висновку, що на момент вчинення спірних виконавчих написів приватний нотаріус мав керуватися пунктом 1 Постанови № 1172, котрий визначає, що документом за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідач у своєму відзиві посилався на неможливість надати оригінали нотаріально посвідчених договорів, оскільки вони укладалися у письмовій формі без нотаріального посвідчення. Проте, суд не бере до уваги дані твердження, оскільки в такому випадку відповідач мав право на захист своїх інтересів в інший спосіб, передбачений чинним законодавством, наприклад шляхом подачі позову до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених главою 3 розділу 1 ЦК України, а тому виконавчий напис у розумінні ЦК України (ч.1 ст. 202 ЦК України) не є правочином, а тому його недійсність не може бути встановлена судом (ст. 215 ЦК України).
З огляду на вищевикладене, суд погоджується з обраним позивачем способом захисту своїх прав шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачем понесених витрат щодо судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2415 від 22.04.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості по Кредитному договору №Z62.00404.003867068 від 19.04.2018 в сумі 103 507, 85 грн.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2520 від 22.04.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості по Угоді № С-404-005250-18-980 від 19.04.2018 в сумі 10 378, 44 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, р/р НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко