Справа № 569/19075/19
10 грудня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320335, 25.09.2019, близько 15 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321749 13.11.2019, близько 20 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/19075/19 та № 569/21458/19, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/21458/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Допитана під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила, що мали місце сімейні конфлікти за вищевказаних обставин, просила врахувати, що вони з чоловіком примирились, вона його пробачила, вони виховують 5 дітей, і чоловік на даний час проходить реабілітацію від алкогольної залежності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, думку потерпілої, яка примирилась з чоловіком, вибачила його за вчинене, сімейний стан порушника, а саме що сім'я виховує 5 дітей, відсутність шкоди внаслідок адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя В.А. Доля