Справа № 569/20477/19
10 грудня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника адвоката Мазурка В.С., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
27 жовтня 2019 року, о 01 год. 10 хв., по вул. Кобзарська, 32 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ford Mondeo", н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 5278 від 27 жовтня 2019 року, результат огляду становить 3,15% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що наказом МВС України від 01.03.2010 року №33 затверджено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, одним з яких є Drager Alcotest 6810. Технічний засіб Drager Alcotest 6810 відсутній в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України. Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007 щодо електродіагностичного приладу Alcotest 6810 втратило чинність 10.02.2015 року. З аналізу Інструкції з експлуатації газоаналізатору Alcotest 6810 вбачається, що технічне обслуговування приладу проводиться кожні шість місяців. З тесту № 5278 від 27 жовтня 2019 року вбачається, що калібровка приладу Драгер 6810 відбувалась 14 січня 2019 року. Окрім того, незрозумілим є складання працівниками поліції Направлення до медичного закладу з метою проходження огляду на стан сп"яніння, якщо водій ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу. Також виникає сумнів з приводу неупередженості залученого до справи свідка ОСОБА_2 , який вже раніше залучався до складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП відносно інших громадян.
Заслухавши пояснення захисника Мазурка В.С., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:
-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;
-лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння від 27 жовтня 2019 року, складеного поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_3 ., складеного о 01 год. 23 хв., у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.
За результатом складеного Акту відносно водія ОСОБА_1 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Могільов О ОСОБА_4 І. 27 жовтня 2019 року о 01 год. 27 хв. складено Направлення до медичного закладу КП РОЦПЗН на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.
Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810, результат позитивний 3,15%, до медичного закладу ОСОБА_1 не доставлявся.
Згідно Тестування на алкоголь Alcotest 6810 тест № 5278 ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 01 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту складає 3,15%.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 були присутні при проходженні водієм ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп"яніння, результат - 3,15% проміле.
Що стосується доводів захисника про недопустимість використання працівникам поліції для огляду на стан сп"яніння технічного приладу «Драгер Алкотест 6810», то відповідно до роз"ясень Українського медичного центру сертифікації МОЗ України від 18.01.2018 року №45, закінчення 10.02.2015 року терміну дії реєстрації в Україні виробу медичного «Drager Alcotest 6810» означає припинення можливості їх ввезення на митну територію України та введення в експлуатацію, але не впливає на вироби, які вже були введені в експлуатацію - використовувались у практиці. З огляду на наведене, працівники патрульної поліції вправі використовувати вироби медичні «Drager Alcotest 6810», які були введені в експлуатацію до 10.02.2015 року.
Відповідно до сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, зокрема Драгер, міжповірочний інтервал приладу становить один рік.
З роздрукованого результату приладу Драгер «Алкотест 6810», за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 14.01.2019 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння 27.10.2019 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Драгер «Алкотест 6810», відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.
Таким чином, з урахуванням того, що технічний засіб «Алкотест 6810» пройшов повірку та калібрування у встановленому порядку, вказаний технічний засіб дозволений до застосування.
Щодо доводів захисника відносно свідка ОСОБА_2 , який як він вказав вже раніше залучався до складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП відносно інших громадян, то це є лише припущенням та доказів, що викликають сумнів у його неупереджності, суду не надано.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт сп"яніння ОСОБА_1 суду не надано.
Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду М.М.Головчак