Справа № 569/8105/18
1-кс/569/8864/19
10 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_5 про скасування постанови від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження № 12016180010004777 від 11.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №12016180010004777 від 11.07.2016, за ознаками кримінального правопорушенняя, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
З вказаним рішення ОСОБА_4 не згідний, вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Висновки постанови частково не відповідають дійсності та є надуманими, окрім цього, переплітаються з іншим процесуальним законодавством в якому взагалі не порушувалось питання тривалої недоплати заробітної плати і це нічим фактично не підтверджено. При проведенні досудового розслідування слідчий та прокурор несумлінно виконали обов'язки та створили фіктивно-надумані висновки з метою закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 за безпідставністю.
Заслухавши прокурора, скаржника та всебічно дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12016180010004777 від 11.07.2016, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,
дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим
Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи
інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від
того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2018 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні службових осіб Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Об'єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України є безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно питань оплати праці працівникам Товариства та виконання умов Договору відповідними державними органами неодноразово проводились перевірки, за результатами яких не було встановлено порушень.
Крім того, скаржник по поводу свого звільнення звертався до суду з позовом, в результаті чого, судами всіх інстанції було встановлено, що звільнення ОСОБА_4 проведено законно та з дотриманням трудового законодаства, а також те, що з останнім були проведені всі належні розрахунки по дату звільнення.
Таким чином, судами в порядку цивільної юрисдикції було встановлено, що розрахунок при звільнення скаржника з посади Товариства проведений повністю у відповідності до чинного законодавства на той момент.
З ст. 175 КК України слідує, що безпідставною невиплата заробітної плати вважається тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам. Це буде склад злочину, якщо зазначені виплати не здійснюються на законних підставах (наприклад несплата частини заробітної плати в результаті відрахування із неї для покриття заборгованості працівнику підприємства, установи, організації, на якому він працює) або їх невиплата зумовлена субєктивними причинами (наприклад неповним бюджетним фінансуванням, відсутністю необхідних виплат коштів на рахункках підприємства, установи, організації).
За таких підстав, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування, на думку суду, дійшов правильного висновку щодо відсутності в діянні службових осіб Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309,376 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1