Справа № 2-4874/08
04 грудня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл'юк Наталії Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , суд -
Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл"юк Н.В. звернулася до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання рішення суду. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Рівненському міському відділ ДВС Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження серії ВП №59890710 з примусового виконання виконавчого листа №2-4874/08 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95069,46 грн. та виконавче провадження серії ВП №59890083 з примусового виконання виконавчого листа №2-4874/08 від 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 522665,66 грн. та 3961,39 сплаченого судового збору. Проте рішення суду боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконане, грошові кошти не повернуті. 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області з заявою про накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2005 року. Під час вчинення виконавчих дій, державним виконавцем було виявлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 за боржником не зареєстроване.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському міському відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження серії ВП №59890710 з примусового виконання виконавчого листа №2-4874/08 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95069,46 грн. та виконавче провадження серії ВП №59890083 з примусового виконання виконавчого листа №2-4874/08 від 20 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 522665,66 грн. та 3961,39 грн. сплаченого судового збору.
28 серпня 2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Ілюк Н.В. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
18 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області з заявою про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2005 року. До вищезазначеної заяви ОСОБА_3 додала інформаційну довідку з №187293753 від 02 листопада 2019 року.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №187293753 від 02 листопада 2019 року, боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., зареєстрованого в реєстрі за №4958.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №190697995 від 28 листопада 2019 року, відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_1 .
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №190697995 від 28 листопада 2019 року, боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 .
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року, скасовано рішення Рівненського міського суду від 15 січня 2014 року про визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .
Згідно вимог статті 50 цього Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржника. Уразі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна,заставлене третім особам,виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.
Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задоволити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Відповідно до ч.1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Головним державним виконавцем Іл'юк Н.В. в заяві про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно не зазначено і не надано жодного письмового доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задоволити вимоги стягувача.
Також, за вимогами ч.10 ст.440 ЦПК України державний виконавець повинен звертатись до суду з поданням, а не з заявою, що не було здійснено головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ілюк Н.В.
За вищевикладених обставин, суд вважає, що заява головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ілюк Н.В. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , є передчасна, необґрунтована та безпідставна, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 353, 440, суд -
В задоволенні заяви головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл'юк Наталії Валеріївни про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.