Справа № 565/1886/19
Провадження № 2/565/600/19
11 грудня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Мануляка Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Данилко Л.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-
До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, присуджених з відповідача на користь позивача відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2007 р., на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 200 грн. до 2118 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позов обґрунтовується тим, що шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 . За рішенням Кузнецовського міського суду від 24.07.2007 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на дочку ОСОБА_5 в розмірі 200 грн. щомісячно. Після набрання законної сили вказаним рішенням у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ще одна дитина ОСОБА_7 Перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, а в подальшому шестирічного віку, суттєво вплинуло на матеріальний стан позивача. Наразі позивач є безробітною. Крім того, стан здоров'я дочки Софії погіршився.
Відповідач подав до суду відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що на даний час сімейний стан відповідача змінився, він уклав другий шлюб та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які часто хворіють та постійно потребують значних витрат. Його дохід є мінливим, оскільки він офіційно не працевлаштований. Заявлений позивачем розмір аліментів буде обтяжливим для нього та його сім'ї. Визнає позовні вимоги у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що факти, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не заслуговують на увагу, оскільки витрати відповідача на дітей від другого шлюбу не підтверджені, він не має обов'язку утримувати дочку своєї теперішньої дружини, оскільки він не є її батьком. Витрати відповідача на лікування дітей також не підтверджені доказами. Аргументи відповідача щодо відсутності постійного місця роботи також не заслуговують на увагу, оскільки велика кількість людей працює без офіційного оформлення, що є загальновідомим фактом, тому відсутні відомості про дохід відповідача.
Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що окрім дочки дружини від попереднього шлюбу, на його утриманні перебуває ще двоє дітей. Посилання позивача на те, що велика кількість громадян України працює без офіційного працевлаштування є необґрунтованим, оскільки право визначати факт загальновідомими належить суду.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надала пояснення, які за своїм змістом відповідають відзиву на позовну заяву та запереченню на відповідь на відзив на позовну заяву, а також вказала, що відповідач згідний сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, відповідь на позовну заяву та заперечення на відзив на позовну заяву, судом встановлено наступне.
Сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.08.2007 року.
Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони.
З копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2007 рокуслідує, що з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.
Згідно з довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №5151/05 від 24.09.2019 року неповнолітня дочка сторін Софія проживає з позивачем. З позивачем також проживає її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач є безробітною, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Вараської міської філії державного центру зайнятості №1702535 від 25.10.2019.
Позивачем до позовної заяви додано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я дочки сторін ОСОБА_5 , якою підтверджується факт погіршення стану її здоров'я.
Крім того на підтвердження понесених витрат у зв'язку з погіршенням стану здоров'я дочки сторін Софії, надано копію чека про оплату дослідження венозної крові на суму 275 грн. та копію чека про оплату послуги прийому лікаря та покупку медичних товарів на загальну суму 735 грн.
В свою чергу, відповідачем до відзиву на позовну заяву додано докази зміни сімейного стану, проблем зі здоров'ям дітей відповідача від другого шлюбу та відсутності офіційних доходів.
Так, згідно з копією свідоцтва про шлюб відповідач 19.11.2010 року повторно уклав шлюб від якого має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того до складу його сім'ї входить дочка його другої дружини від колишнього шлюбу ОСОБА_10 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, відповідними копіями свідоцтв про народження та довідкою про склад сім'ї.
Сім'я відповідача є багатодітною, що підтверджується копією посвідчення 014452 від 20.11.2013 року.
Згідно копії трудової книжки відповідача, копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та копії довідки №3992, ОСОБА_4 є не працевлаштованим, доходів у 1 та 2 кварталі 2019 року не отримував та на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Також позивачем надано копії медичної документації на підтвердження стану здоров'я його дітей від другого шлюбу та понесених у зв'язку з цим витрат на загальну суму 1500 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У ст. 192 СК України наведено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду. У цій статті передбачена можливість, а не обов'язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів.
Відповідач у своїй позовній заяві посилається на погіршення стану здоров'я дочки Софії, у зв'язку з чим несе постійні витрати. Однак норма ст. 192 СК України не передбачає можливості зміни розміру аліментів у зв'язку з погіршенням стану здоров'я дитини, а передбачає лише зміну стану здоров'я платника чи отримувача аліментів.
Питання додаткових витрат на утримання дитини врегульовано нормою ст. 184 СК України, відповідно до якої розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Тобто питання додаткових витрат на утримання дитини у разі спору вирішується рішенням суду, а не шляхом збільшення розміру аліментів.
Тому суд відхиляє доводи позивача про понесені нею витрати у зв'язку з лікуванням дитини.
Суд визнає доведеним факт зміни сімейного стану позивача у зв'язку з народженням та перебуванням на її утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як підстави для збільшення розміру аліментів.
Разом з тим, сімейний стан відповідача також змінився, він повторно уклав шлюб від якого має двох неповнолітніх дітей, яких зобов'язаний утримувати, дані про доходи відповідача відсутні.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», станом на 2019 рік установлено прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 грн., з 1 липня - 2118 грн., з 1 грудня - 2218 грн.
Визначальним в даному спорі про стягнення аліментів є законодавчо встановлений обов'язок обох батьків утримувати дітей. Крім того суд враховує часткове визнання позовних вимог відповідачем.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову частково.
У зв'язку із зміною розміру аліментів необхідно припинити стягнення з відповідача аліментів за попереднім рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2007 року у справі №2-411/07.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 4, 141, 258, 259, 263-265, 274, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2007 року у справі №2-411/07 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 200 (двохсот) грн. щомісячно до 1200 (однієї тисячі двісті) грн. щомісячно, але не менше 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням у справі законної сили до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити, через безпідставність.
У зв'язку із зміною розміру аліментів з дня набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення з ОСОБА_4 , аліментів на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2007 року у справі №2-411/07.
Стягнути із ОСОБА_4 до Державного бюджету України768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
С у д д я Мануляк Ю.В. .