Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
09 грудня 2019 рокуСправа № 912/2881/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксервіс",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт"
про стягнення 543 320,46 грн.
Представники:
від позивача - Лозицький О.П., адвокат, ордер АЕ №1008343 від 15.11.2019;
від відповідача - участі не брали.
Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксервіс" (надалі - ТОВ "Роксервіс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (гнадалі - ТОВ "Знам'янський граніт") про стягнення суми основного боргу 528 402 грн, пені в сумі 13 708,85 грн та 3% річних у сумі 1209,61 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору надання послуг від 22.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги по розбиванню негабариту екскаватором.
Ухвалою від 21.10.2019 відкрито провадження у справі №912/2881/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2019. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання заяв по суті спору, а саме відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
В підготовчому засіданні 18.11.2019 брав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні не забезпечив. Будь яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 24.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи, отже п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву закінчився 08.11.2019. Станом на дату підготовчого засідання, в межах визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку, відзив до суду не надходив, своїм правом відповідач не скористався.
Ухвалою від 18.11.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.12.2019.
Відповідач отримав ухвалу від 18.11.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51), тому є таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні по розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.
Між ТОВ "Знам'янський граніт" (Замовник) та ТОВ "Роксервіс" (Виконавець) 22.02.2019 укладено договір надання послуг (далі - Договір, а.с. 14-17).
Згідно з п.1.1. Договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги по розбиванню негабариту екскаватором Виконавця (надалі - транспортний засіб), а Замовник зобов'язується прийняти надані Виконавцем послуги та оплатити їх, відповідно до умов даного Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг, що надаються Виконавцем становить 55,00 грн в т.ч. ПДВ 9,17 грн за один кубічний метр гірничої маси з урахуванням вартості дизельного палива, витратних матеріалів та бурового інструменту.
У п 3.1.1. Договору сторони домовилися з метою забезпечення обліку робіт, застосовувати акт про початок робіт та проміжковий акт виконаних робіт.
П. 3.2. Договору Сторони узгодили, що Акт Приймання-передача наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється на підставі складених Виконавцем Проміжкових актів виконаних робіт. Акт про надані послуги підписується Сторонами протягом трьох днів, наступними за фактично наданими послугами. Підписанням акта наданих послуг (виконаних робіт) Замовник підтверджує відсутність будь-яких претензій зі сторони останнього до Виконавця щодо наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до даного Договору.
Згідно з п. 3.3. Договору оплата за надані Виконавцем послуги (виконані роботи) 100% передоплата безготівково шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, вказаний у реквізитах цього Договору, якщо інше не визначено додатковою домовленістю Сторін. Розрахунки по даному Договору проводяться в національній валюті України - гривнях.
Відповідно до п. 3.8. Договору дата початку надання послуг 27.02.2019.
У випадку недотримання строків сплати зазначених в п.3.3. термінів оплати, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,2% від суми прострочення оплати платежу за кожен день такого прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 4.5. Договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31,12.2019 року, але в будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. У випадку, якщо за місяць до закінчення строку дії даного Договору, від жодної із Сторін не надійшло повідомлення про бажання розірвання Договору, даний Договір щоразу пролонгується строком на один календарний рік на тих самих умовах (п. 6.1. Договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.
ТОВ "Знам'янський граніт" здійснив неповну передоплату за надання послуг, так відповідно до платіжних доручень №1280 від 22.02.2019 на суму 50 000,00 грн (а.с. 23), №1288 від 05.03.2019 на суму 50 000,00 грн (а.с. 24), №1321 від 16.04.2019 на суму 100 000,00 грн (а.с. 25), всього сплачено 200 000,00 грн.
Незважаючи на неповне здійснення попередньої оплати Виконавець на виконання умов Договору надав послуги Замовнику, загальна вартість яких склала 778 402,00 грн, про що свідчать Акти надання послуг, підписані повноважними представниками Замовника та Виконавця: №139 від 02.05.2019, відповідно до якого вартість становить 109992,00 грн; № 140 від 02.05.2019, відповідно до якого вартість становить 270710,00 грн; №141 від 02.05.2019, відповідно до якого вартість становить 38000,00 грн; №263 від 23.07.2019, відповідно до якого вартість становить 359700,00 грн (а.с. 18-21).
Залишок несплачених коштів за надані послуги склав 578 402 грн.
Позивач зазначає, що ним направлено претензію № 57 від 15.08.2019 про сплату 578402грн, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошта та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26-29).
Позивач вважає, що, на підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач мав сплатити вказану у претензії заборгованість протягом семи днів від дня отримання ним претензії, тобто до 03.09.2019 включно.
У зазначений строк відповідач борг не сплатив, лише 12.09.2019 сплачено 50 000 грн відповідно до платіжного доручення № 1376 (а.с. 30).
Враховуючи несплату Замовником за отримані послуги у повному обсязі позивач звернувся із даним позовом про стягнення основного боргу, пені та 3% річних.
При розгляді даного спору господарський суд враховує такі приписи чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У ч. 1 ст. 903 ЦКУ визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як досліджено вище, Договором визначено здійснення 100% попередньої оплати (п. 3.3. Договору), а згідно з п. 3.8. Договору дата початку надання послуг 27.02.2019, тобто Замовник мав сплатити 100% вартості послуг, що надаватимуться Виконавцем до 27.02.2019, що ним зроблено було не в повному обсязі, а лише в сумі 50 000 грн (платіжне доручення № 1280 від 22.02.2019). Інші чотири платежі виконані за межами строку, визначеного сторонами у Договорі.
Водночас, відповідно до ст. 538 ЦКУ виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання (ч. 1).
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону (ч. 2).
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч. 3).
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч. 4).
Відтак невчасний початок надання послуг позивачем є наслідком невиконання відповідачем свого обов'язку по сплаті попередньої оплати, тобто є зустрічним зобов'язанням і така поведінка Виконавця можлива на підставі ч. 3 ст. 538 ЦКУ.
Водночас надання позивачем послуг, незважаючи на неповне здійснення попередньої оплати, тобто виконання свого обов'язку за Договором, незважаючи на невиконання Замовником свого обов'язку також є правом Виконавця відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦКУ.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний був сплатити за надання послуг у повному розмірі, тобто у сумі 778 402 грн до 27.02.2019, що ним зроблено не було, чим порушено умови Договору.
Посилання позивача на ч. 2 ст. 530 ЦКУ є помилковим, оскільки, як прямо в ній зазначено, вона застосовується, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, що суперечить умовам Договору, у якому чітко визначено строк здійснення оплати.
Отже, обов'язок щодо сплати відповідачем основного боргу в сумі 528 402 грн є підтвердженим матеріалами справи та обґрунтованим, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Позивач також просить стягнути пеню в загальному розмірі 13 708,85 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦКУ).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У п. 4.5. Договору сторони визначили розмір пені за недотримання строків сплати, що зазначені в п. 3.3. Договору.
Незважаючи на строк виконання зобов'язання по сплаті за послуги, що визначено, аналізуючи в сукупності п.п. 3.3. та 3.8. Договору, тобто до 27.02.2019, позивач здійснює нарахування пені з 04.09.2019, що є його правом.
Так на суму заборгованості в розмірі 578 402 грн позивач нараховує пеню за період з 04.09.2019 по 12.09.2019, помилково включивши у період заборгованості день сплати боргу в сумі 50 000 грн, що не є правильним. У подальшому на суму заборгованості 528 402 грн (за вирахуванням сплачених 50 000 грн) позивач нараховує пеню за період з 13.09.2019 по 30.09.2019.
У зв'язку з допущеною помилкою, господарський суд здійснив перерахунок пені, так на суму заборгованості 578 402 грн можливо нарахувати пеню, в межах періоду, заявленого позивачем, з 04.09.2019 по 11.09.2019 і сума пені в розмірі подвійної облікової ставки складає 4215,20 грн. У подальшому лише на суму заборгованості 528402 грн можливе нарахування пені з 12.09.2019 по 30.09.2019 і сума такої пені складає 9076,93 грн. Загальна сума пені, що підлягає задоволенню судом складає 13292,13 грн (4215,20 грн + 9076,93 грн).
В іншій частині вимоги щодо стягнення пені є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Позивач пред'являє до стягнення 1209,61 грн 3% річних.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розрахунку 3% річних позивач допустився тієї ж помилки, що і при розрахунку пені. Господарський суд здійснив власний розрахунок 3% річних. Так на суму заборгованості 578 402 грн можливо нарахувати 3% річних, в межах періоду, заявленого позивачем, з 04.09.2019 по 11.09.2019 і сума 3% річних складає 380,32 грн. У подальшому лише на суму заборгованості 528402 грн можливе нарахування 3 % річних з 12.09.2019 по 30.09.2019 і сума 3 % річних складає 825,18 грн. Загальна сума 3 % річних, що підлягає задоволенню судом складає 1205,53 грн (380,32 грн + 825,18 грн).
Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Роксервіс" частково на суму 542 899,63 грн. з яких сума основного боргу 528 402 грн, пеня в сумі 13 292,13 грн, 3% річних в сумі 1205,50 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПКУ) судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також суд враховує, що представником позивача у судовому засіданні 09.12.2019 до закінчення судових дебатів заявлено в порядку ч. 8 ст. 129 ГПКУ про намір подати докази про судові витрати, здійснені позивачем за отримання професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПКУ, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПКУ, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 5. ч. 6 ст. 238 ГПКУ у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
На підставі вказаних процесуальних норм господарський суд призначає таке судове засідання та надає позивачу строк для подання доказів понесення ним судових витрат.
Керуючись ст. ст. 73-80, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кім. 411, ідентифікаційний код 32315888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксервіс" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (Літера А), ідентифікаційний код 33400062) суму основного боргу 528 402 грн, пеню в сумі 13 292,13 грн, 3% річних в сумі 1205,50 грн та 8 143,49 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 20.12.2019 о 09:00 год.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.
Зобов'язати ТОВ "Роксервіс" у строк до 13.12.2019 подати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат із доказами їх направлення відповідачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам, а саме:
позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Роксервіс" за адресою: 04114,
м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (Літера А);
відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Знам'янський граніт" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кім. 411.
Дата складення повного рішення 11.12.2019.
Суддя Л.С. Вавренюк