Ухвала від 11.12.2019 по справі 911/3031/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"11" грудня 2019 р. Справа № 911/3031/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

про повернення майна у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення майна у державну власність.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

В п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду, ставиться вимога майнового характеру про повернення майна у державну власність об'єкту незавершенного будівництва - «База КБУ-22», що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна», шляхом підписання акта прийому-передачі.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір, як за майнову вимогу у відсотковому співвідношенні до ціни позову та згідно встановлених законом граничних розмірів.

Позивачем, в свою чергу, сплачено судовий збір як за немайнову вимогу та додано до позовної заяви платіжне доручення № 4 від 31.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Одночасно, пунктом. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В свою чергу, позивачем в позовній заяві, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ціна позову в частині майнової вимоги не визначена.

Враховуючи вищенаведені висновки суду у сукупності, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1921,00 грн є документально необґрунтованою, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що всі додані до позовної заяви документи, долучені в копіях. Проте, зазначені копії документів взагалі не засвідчено.

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях без руху.

2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви із визначенням ціни позову, в частині майнової вимоги; докази направлення зазначеної заяви відповідачу;

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у відсотковому співвідношенні до ціни позову, визначеної позивачем, та згідно встановлених законом граничних розмірів; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду всіх документів, долучених до позовної заяви в копіях, завірених належним чином; докази направлення відповідачу;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
86244467
Наступний документ
86244469
Інформація про рішення:
№ рішення: 86244468
№ справи: 911/3031/19
Дата рішення: 11.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (27.06.2023)
Дата надходження: 05.12.2019
Предмет позову: Повернути майно у державну власність
Розклад засідань:
19.02.2020 15:10 Господарський суд Київської області
18.03.2020 14:50 Господарський суд Київської області
28.05.2020 14:30 Господарський суд Київської області
18.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
15.07.2020 14:50 Господарський суд Київської області
29.07.2020 14:15 Господарський суд Київської області
03.09.2020 14:10 Господарський суд Київської області
24.09.2020 16:10 Господарський суд Київської області
08.10.2020 17:10 Господарський суд Київської області
21.10.2020 14:15 Господарський суд Київської області
12.11.2020 14:15 Господарський суд Київської області
13.10.2022 15:50 Господарський суд Київської області
27.10.2022 14:15 Господарський суд Київської області
02.11.2022 16:00 Господарський суд Київської області
16.11.2022 14:05 Господарський суд Київської області
08.12.2022 14:15 Господарський суд Київської області
18.01.2023 15:50 Господарський суд Київської області
08.02.2023 15:20 Господарський суд Київської області
23.02.2023 15:30 Господарський суд Київської області
16.03.2023 14:15 Господарський суд Київської області
06.04.2023 16:00 Господарський суд Київської області
11.09.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 09:20 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КУКСОВ В В
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КУКСОВ В В
СІТАЙЛО Л Г
СМІРНОВ О Г
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СІГМА КОМПАНЄ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сігма Компанє"
боржник:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Державний виконавець Бориспільського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Агатюк Олег Олександрович
Державний виконавець Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Державний виконавець Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Бориспільського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
ТОВ "ТД "Сігма Компанс"
заявник апеляційної інстанції:
Буша Андрій Володимирович
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В
ШЕВЧУК С Р
ЯКОВЛЄВ М Л