ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
10.12.2019Справа № 910/16797/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"
про стягнення 107908,24 грн.
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України), а також не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
А саме, актом відділу документообігу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 підтверджується, що до позову не додано оригіналу платіжного доручення, а також, з заявлених у додатку 24х копій накладних, фактично виявлено 22 арк.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, тому ухвалою від 04.12.2019 суд залишив позовну заяву без руху, встановив строк для усунення цих недоліків та спосіб усунення недоліків - шляхом подання суду: оригіналу платіжного доручення, на який міститься посилання у додатках до позову, та подання усієї кількості накладних, заявлених у додатку до позову.
09.12.2019 від Позивача надійшла заява, до якої додано платіжне доручення на доказ сплати судового збору у сумі 1921 грн., тобто, Позивачем було усунуто перший з встановлених ухвалою суду недоліків позову, але другий недолік Позивач не усунув - не надав суду усієї кількості накладних, заявлених у додатку до позову.
Також, вказаний недолік не було усунуто і станом на час винесення даної ухвали. Так, від Позивача жодних інших документів, окрім заяви з доданою платіжкою, не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду. Документів також не надходило і на електронну адресу суду, оскільки відомості про надходження листів електронною поштою від Позивача у електронній системі Діловодство спеціалізованого суду відсутні.
Оскільки всі недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. 174 ГПК України, суд
Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суддя Р.Б. Сташків