61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
09.12.2019 м.Харків Справа № 905/625/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді
у справі № 905/625/17
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,
про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014р. недійсними, -
без повідомлення учасників справи,
Господарським судом Донецької області у складі судді Чернової О.В. розглядається справа № 905/625/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту 7.2 договору №2724 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» у частині стягнення штрафу за прострочення платежу у розмірі семи відсотків від суми простроченого платежу, визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.03.2015р. до договору №2724 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України».
Вказаний склад суду визначено 13.12.2018р.
05.12.2019р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17. Заява обґрунтована порушенням порядку визначення складу суду для розгляду справи № 905/625/17, з огляду на положення ч. 1 ст. 32 ГПК України та рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 02.04.2014р., згідно з яким до спеціалізації судді Чернової О.В. не відносяться справи про визнання договорів недійсними.
У судовому засіданні 05.12.2019р. господарським судом Донецької області у складі судді Чернової О.В. визнано необґрунтованим заявлений відвід. При цьому, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, оскільки вирішення питання про відвід не призведе до порушення строку розгляду справи, передбаченого ГПК України.
Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019р. заяву про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17 розподілено для розгляду судді Ніколаєвій Л.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних мотивів:
Статтями 38, 42 ГПК України визначено право учасників справи подати заяву про відвід судді.
Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Пунктами 1-4 ч.1, ч.3 ст.35 та ст. 36 ГПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу). Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
В силу норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (ч. ч. 1-3 ст. 6 ГПК України).
За приписами ч.1 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Положення пп.17.4. Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлюють, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У пп. 3.1, 3.2 п. 3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018р. № 16 передбачено, що до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов'язковим для його роботи, в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р., та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду; повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2019р. №624/0/15-19 повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання, та 01.03.2019р. Державною судовою адміністрацією України опубліковано оголошення в газеті «Голос України» про відкликання оголошення опублікованого 01.12.2018р. №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На офіційному сайті господарського суду Донецької області міститься оголошення, щодо продовження тестової експлуатації окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в т. ч. й підсистеми Електронний суд, та щодо додаткового повідомлення про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в подальшому.
Отже, станом на 13.12.2018р. порядок визначення судді для розгляду справи у господарському суді Донецької області був врегульований Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016р. № 58, та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 14.09.2016р.
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016р. № 58 передбачено:
-п.2.3.1: розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ;
-п.2.3.2: визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням;
-п.2.3.4: автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості;
-п.2.3.10: збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію;
-п.2.3.20: автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх;
-п.2.3.50: винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затвердженими рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 14.09.2016р., передбачено:
-п. 1: розподіл судових справ в господарському суді Донецької області здійснюється керівником апарату (за його відсутності виконуючим обов'язки керівника апарату) в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи;
-п. 2: судові справи підлягають автоматизованого розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій у відповідності до затвердженої спеціалізації (додаток № 1);
-п.18: у випадку одночасної відсутності суддів у відділі з підстав, визначених законодавством (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, довгостроковий лікарняний, припинення повноважень судді, закінчення повноважень судді або початок двомісячного строку до закінчення повноважень) та/або фактичної наявності одного судді у відділі, здійснювати автоматизований розподіл судових справ даної категорії серед суддів у відповідності до наказу голови суду (за його відсутності виконуючого обов'язки голови суду).
Згідно додатку № 1 до Засад визначено спеціалізації суддів господарського суду Донецької області, зокрема, з розгляду спорів, пов'язаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними угод на поставку енергоносіїв (газ, нафта, електроенергія, вугілля) та договорів страхування, а також стягненням збитків, пов'язаних з даним видом договорів, спорів про відшкодування позадоговірної шкоди та спорів, що виникають із відшкодування страхових виплат, та суддів, які розглядають ці спори: Кротінова О.В. , Паляниця Ю.О. , Ніколаєва Л.В. , Шилова О.М. (четвертий відділ).
На підставі наказу голови суду від 26.04.2018р. № 28 «Про автоматичний розподіл справ», у зв'язку з початком перебігу двомісячного строку до закінчення повноважень суддів Кротінової О.В. та Паляниці Ю.О., і, відповідно, припиненням розподілу позовних заяв щодо них, починаючи з 27.04.2018р., закінченням повноважень судді Шилової О.М., виходячи з того, що фактично у четвертому відділі знаходилась суддя Ніколаєва Л.В., починаючи з 27.04.2018р. автоматичний розподіл позовних заяв, пов'язаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними угод на поставку енергоносіїв (газ, нафта, електроенергія, вугілля) та договорів страхування, а також стягненням збитків, пов'язаних з даним видом договорів, спорів про відшкодування позадоговірної шкоди та спорів, що виникають із відшкодування страхових виплат, здійснювався серед усіх суддів господарського суду Донецької області, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство.
На підставі наказу в.о. голови суду від 20.12.2018р. № 115 «Про автоматичний розподіл справ», у зв'язку з призначенням, зокрема, суддів Паляниці Ю.О., Шилової О.М. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 19.12.2018р. № 430/2018) та поновленням їх повноважень, приймаючи до уваги відсутність повноважень, зокрема, у суддів Кротінової О.В., Ніколаєвої Л.В., починаючи з 20.12.2018р. автоматичний розподіл позовних заяв та справ, пов'язаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними угод на поставку енергоносіїв (газ, нафта, електроенергія, вугілля) та договорів страхування, а також стягненням збитків, пов'язаних з даним видом договорів, спорів про відшкодування позадоговірної шкоди та спорів, що виникають із відшкодування страхових виплат, здійснювався серед суддів Паляниці Ю.О., Шилової О.М.
Тобто, у період з 26.04.2018р. по 20.12.2018р. автоматичний розподіл позовних заяв та справ, пов'язаних, зокрема, з визнанням недійсними угод на поставку газу, здійснювався серед усіх суддів господарського суду Донецької області, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство.
13.12.2018р. справа № 905/625/17 повернута із суду касаційної інстанції.
Того ж дня, у зв'язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В. (первісно визначений склад суду), за розпорядженням керівника апарату суду № 01-01/951 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/625/17. При цьому, з урахуванням того, що справа № 905/625/17 відноситься до категорії справ, пов'язаних, з визнанням недійсними угод на поставку газу, повторний автоматичний розподіл справи № 905/625/17 здійснювався серед усіх суддів господарського суду Донецької області, які мали повноваження щодо розгляду справи на момент автоматизованого розподілу (в т.ч. судді Чернової О.В.).
Отже, визначення складу суду для розгляду справи № 905/625/17 здійснено у відповідності до наказу голови суду від 26.04.2018р. № 28 «Про автоматичний розподіл справ» та з дотриманням п. п. 2.3.4, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016р. № 58, п. 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 14.09.2016р.
За таких обставин, жодного порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи № 905/625/17 не допущено, внаслідок чого заява ОСОБА_1 про відвід судді Чернової О.В. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили 09.12.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва