Ухвала від 11.12.2019 по справі 904/10052/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.12.2019 Справа № 904/10052/17

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпро

про зобов'язання виконати ремонт тепловозу; стягнення 275 000,00 грн. штрафу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", в якому просить господарський суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепло-возоремонтний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» 275000,00 грн. штрафу за випадком гарантійної відмови тепловозу 2ТЕ116 № 969 секція «А»;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепло-возоремонтний завод» виконати заміну пошкодженого колінчастого валу №01-354, 1991 року випуску на тепловозі 2ТЕ116 №969 секція А на новий з поверненням відремонтованого тепловозу власнику - Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в строк після сплину 20 робочих днів з моменту набрання чинності остаточним рішенням по даній справі;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» суму судового збору 5725,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що внаслідок неякісного ремонту Відповідача вийшов із ладу модернізований ним за договором тяговий рухомий склад Позивача; Відповідач відмовився від його гарантійного ремонту; договором передбачений штраф у випадку неякісного ремонту.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

що є причиною утворення тріщини 4-ї шатунної шийки колінчастого вала дизеля зав. №01-354 з відколом частини 4-ї шатунної шийки колінчастого вала та, як наслідок, виробітку притирочного шару та зміни геометрії нижнього вкладиша 4-ї шатунної шийки колінчастого вала, а також наявності часток металу на захисних сітках картера дизеля в районі 3-го та 4-го циліндрових комплектів дизеля (за відсутності слідів перегріву на поверхні колінчастого валу), що були виявлені при огляді тепловоза 2ТЕ116 № 969 секція «А» 12.12.2016?

якщо на утворення тріщини 4-ї шатунної шийки колінчастого вала дизеля зав. № 01-354 з відколом частини 4-ї шатунної шийки колінчастого вала та, як наслідок, виробітку притирочного шару та зміни геометрії нижнього вкладиша 4-ї шатунної шийки колінчастого вала, а також наявності часток металу на захисних сітках картера дизеля в районі 3-го та 4-го циліндрових комплектів дизеля (за відсутності слідів перегріву на поверхні колінчастого валу) тепловоза 2ТЕ116 № 969 секція «А» впливали одночасно кілька факторів (яких саме), то у якому процентному співвідношенні?

Проведення зазначеної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.

20.12.2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа разом із висновком експерта №1599-18 від 19.11.2018 (арк.с. 195-204 Т.1).

Ухвалою суду від 26.12.2018р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2019р. справу №904/10052/17 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення повторної автотехнічної експертизи, яку призначено ухвалою суду від 01.02.2018 року (арк.с. 175-180 Т.1).

Супровідним листом від 04.04.19р. (арк.с. 249 Т.1) справу повернуто від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №4353.

Ухвалою суду від 09.04.2019 поновлено провадження у справі №904/10052/17 та судове засідання по розгляду клопотання експерта призначено до розгляду.

02.05.2019 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та справу слухати за участю представника Відповідача (арк.с. 6-9 Т.2).

Також 02.05.2019 представник Відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та залучення спеціаліста - заступника начальника відділу з якості ПрАТ "ДТРЗ" Тульського Юрія Васильовича (арк.с. 12-13 Т.2).

07.05.2019 представник Позивача надав письмові пояснення стосовно пропозиції щодо забезпечення проведення експертизи з урахуванням клопотання експерта (арк.с. 24-35 Т.2).

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 Позивач 10.05.2019 подав клопотання (арк.с. 43-44 Т.2), в якому повідомив, що для проведення досліджень в галузі металознавства, в рамках проведення повторної авто технічної експертизи, пропонує залучити доктора технічних наук, професора Аврамова Костянтина Віталійовича, який працює на посаді керівника відділу надійності та динамічної міцності Інституту проблем машинобудування імені А.М.Підгорного.

10.05.2019 року Відповідач подав заперечення на клопотання Позивача про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) (арк.с. 48-49 Т.2).

Ухвалою суду від 10.05.2019 року зупинено провадження у справі №904/10052/17 до завершення експертних досліджень.

13.08.2019р. від Позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/10052/17 для витребування речових доказів (арк.с. 68-71 Т.2).

Також Позивач подав клопотання про заміну найменування Позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (арк.с. 66-67 Т.2).

Ухвалою суду від 21.08.2019 поновлено провадження у справі №904/10052/17 для вирішення клопотання Позивача про витребування речових доказів.

27.08.2019 від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло разом зі справою клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №4353 (арк.с. 89-91 Т.2).

Ухвалою суду від 10.09.2019 замінено назву Позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця".

Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса задоволено частково.

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено.

Зупинено провадження у справі №904/10052/17 до завершення експертних досліджень та отримання судом експертного висновку від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Матеріали справи №904/10052/17 направлено на адресу експертної установи для продовження експертних досліджень.

11.12.2019 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса надійшла справа №904/10052/17 з повідомлення про неможливість надання висновку повторної судової автотехнічної експертизи №4353 від 02.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/10052/17.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 14.01.20 р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
86244134
Наступний документ
86244136
Інформація про рішення:
№ рішення: 86244135
№ справи: 904/10052/17
Дата рішення: 11.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2023)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: зобов'язання виконати ремонт тепловозу
Розклад засідань:
14.01.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2021 10:30 Касаційний господарський суд
06.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
за участю:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Структурний підрозділ "Юридична служба" ПАТ "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Адвокат Замула Ростислав Олегович
представник відповідача:
Адвокат АО "ДЕ ФАКТО" Замула Р.О.
Адвокат Воловик Максим Олександрович
представник позивача:
Болотова Ельвіра Ігорівна
Пономаренко Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРАСНОВ Є В
МАМАЛУЙ О О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СЛУЧ О В
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА