вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/1405/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕНЕРГООЩАДНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 173 142,20 грн. за договором № 15-1464-02 від 25.08.2015 року.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕНЕРГООЩАДНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" заборгованість у розмірі 173 142,20 грн. за договором № 15-1464-02 від 25.08.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 15-1464-02 від 25.08.2015 року, а саме в частині сплати грошових коштів за виконані роботи.
Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (173 142,20 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 07.05.2019 року о 10:20 год.
07.05.2019 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н про відкладення розгляду справи по суті.
У судове засідання з розгляду справи по суті 07.05.2019 року відповідач не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 05.06.2019 року о 11:30 год.
08.05.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 017/МС-593 від 03.05.2019 року про застосування строків позовної давності.
05.06.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 017/МС-722 від 04.06.2019 року про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що розгляд справи № 904/1405/19 неможливий, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року у справі № 904/2104/19 відкрито провадження у справі про банкрутство.
05.06.2019 року у судове засідання з розгляду справи по суті позивач та відповідач не з'явились.
Положеннями статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено зупинення позовного провадження до боржника, яке ґрунтується на грошових вимогах після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.
Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.
У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню.
Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.
При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статі 23 3акону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Згідно з положеннями п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про зупинення провадження у справі № 904/1405/19 задоволено та зупинено провадження у справі № 904/1405/19 до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/2104/19.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Враховуючи, що провадження у даній справі з майновою вимогою до боржника відкрито 09.04.2019 року (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Передати матеріали справи № 904/1405/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 05393043), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 11.12.2019 року.
Суддя В.Г. Бєлік