вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"04" грудня 2019 р. Справа№ 910/15057/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Куксова В.В.
Яковлєва М.Л.
за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 04.12.2019
розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 (повне рішення складено 20.09.2019)
у справі №910/15057/18 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади"
про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі № 910/15057/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у справі №910/15057/18 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.
В судове засідання апеляційної інстанції 04.12.2019 з'явились всі представники сторін.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 передано справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому в п.4.30 вказаної ухвали визначені питання, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності та які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.
Спір у справі №910/15057/18 пов'язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №910/15057/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/15057/18 (суддя Бойко Р.В.) за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права, до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді В.В. Куксов
М.Л. Яковлєв