11.12.2019 м.Дніпро Справа № 908/651/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 (повний текст якого складений 05.06.2019), ухвалене суддею Колодій Н.А. у справі №908/651/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРІДОМ ФАРМ ТЕРРА”, 72371, с. Високе, Мелітопольський район, вул. Миру 1В)
до відповідача: 1. Мелітопольська районна рада (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Івана Алексєєва (Крупської), 5)
2. Новгородської сільської ради (72370, с.Новгородківка, Мелітопольський район, Запорізька область, вул. Центральна, буд. 8)
про визнання права власності за набувальною давністю
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/651/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРІДОМ ФАРМ ТЕРРА”до відповідачів: 1.Мелітопольської районної ради та 2. Новгородської сільської ради задоволено.
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФАРМ ТЕРРА» право власності за набувальною давністю на частину внутрішньогосподарської меліоративної системи, яка розташована на площі 3283 га. території Новгородківської сільської ради, а саме: - від насосної станції № 58 зрошувальної системи Приазовського Магістрального каналу, довжиною 16 160м, що складається з польових (1Кр1- 1Кр6, 2Кр1-2Кр9) та господарських трубопроводів (1Кр і 2Кр):1) 1Кр - Діаметр 1,020 м. Довжина 381м. Діаметр 0,920 м. Довжина 883м. Діаметр 0,820 м. Довжина 972м. 1 Кр1 Діаметр 0.420 м. довжина 330м. Діаметр 0,273 м. Довжина 690м. 1Кр2 Діаметр 0,273 м. Довжина 360м. 1КрЗ Діаметр 0,325 м. Довжина 496м. 1Кр4 Діаметр 0,426 м. Довжина 302м. Діаметр 0,300 м. довжина 618м. 1Кр5 Діаметр 0,426 м. Довжина 132м. Діаметр 0,300 м. Довжина 749м. 1Кр6 Діаметр 0,426 м. Довжина 402м. 2) 2Кр - Діаметр 0,820 м. Довжина 300м. Діаметр 0,720 м. Довжина 1339м. Діаметр 0,600 м. Довжина 1325м. Діаметр 0,426 м. Довжина 419м. 2Кр3 Діаметр 0,273 м. Довжина 460м. 2Кр4 Діаметр 0,273 м. Довжина 460м. 2Кр5 Діаметр 0,273 м. Довжина 654м. 2Кр6 Діаметр 0,273 м. Довжина 679м. 2Кр7 Діаметр 0,426 м. Довжина 1506м. 2Кр7.1 Діаметр 0,325 м. Довжина 429м. 2Кр7.2Діаметр 0,325 м. Довжина 429м. 2Кр8 діаметр 0,273 м. Довжина 648м. 2Кр9 Діаметр 0,273 м. Довжина 675м. - від насосної станції № 8 зрошувальної системи Приазовського Магістрального каналу, довжиною 25685м, що складається з польових (1Кр1- 1Кр4, 3Кр1-2Кр10) та господарських трубопроводів (1Кр і 3Кр):, а саме: 1) 1Кр - Діаметр 0,800 м. Довжина 4501м. 1Кр 1 Діаметр 0,400 м. Довжина 210м. Діаметр 0,300 м. Довжина 848м. 1 Кр2 Діаметр 0.400 м. Довжина 449м. Діаметр 0,300 м. Довжина 820м. 1Кр3 Діаметр 0,400 м. Довжина 394м. Діаметр 0,300 м. Довжина 829м. 1Кр4 Діаметр 0,400 м. Довжина 449м.Діаметр 0,300 м. Довжина 820м. 2) 3Кр - Діаметр 0,800 м. Довжина 3978м.Діаметр 0,600 м. Довжина 682м. Діаметр 0,500 м. Довжина 629м. 3Кр3 Діаметр 0,400 м. Довжина 736м. Діаметр 0,300 м. Довжина 844м. 3Кр5 Діаметр 0,400м. Довжина 798м. Діаметр 0,300 м. Довжина 736м. 3Кр6 Діаметр 0,400 м. Довжина 1608м. 3Кр7 Діаметр 0,500 м. Довжина 790м. Діаметр 0,400 м. Довжина 813м. 3Кр8 Діаметр 0,400м. Довжина 1519м. 3Кр9 Діаметр 0,400 м. Довжина 839м. Діаметр 0,500 м. Довжина 788м. 3Кр10 Діаметр 0,400 м. Довжина 818м. Діаметр 0,500 м. Довжина 787м. -від насосної станції № 8а зрошувальної системи Приазовського Магістрального каналу, довжиною 19346м, що складається з польових (4Кр1- 4Кр8) та господарських трубопроводів (4Кр), а саме: 4Кр - Діаметр 0,820 м. Довжина 5501м. Діаметр 0,720 м. Довжина 1053м. Діаметр 0,630 м. Довжина 876м. Діаметр 0,530 м. Довжина 25м. 4Кр1 Діаметр 0,325 м. Довжина 644м. Діаметр 0,426 м. Довжина 598м. 4Кр2 Діаметр 0,273 м. Довжина 681м. Діаметр 0,426 м. Довжина 1055м. 4Кр3 Діаметр 0,426 м. Довжина 1062м. Діаметр 0,273 м. Довжина 668м. 4Кр4 Діаметр 0,426 м. Довжина 1038м. Діаметр 0,325 м. Довжина 686м. 4Кр5 Діаметр 0,426 м. Довжина 1211м. Діаметр 0,377 м. Довжина 200м. 4Кр6 Діаметр 0,426 м. Довжина 1330м. 4Кр7 Діаметр 0,426 м. Довжина 1369м. 4Кр8 Діаметр 0,530 м. Довжина 465м. Діаметр 0,426 м. Довжина 436м. Діаметр 0,325 м. Довжина 448м.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Прокуратури Запорізької області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання (п.1 прохальної частини скарги) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано не взяттям участі прокурором у розгляді цієї справи, обізнаністю із порушенням інтересів держави та наявністю підстав для їх захисту лише після опрацювання листів Запорізької обласної державної адміністрації за вих. № 06772/08-46 від 12.08.2019, Мелітопольської районної ради від 10.09.2019 № 470/01-20, Новгородківськоїсільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 28.10.2019р. №313 та ознайомлення 21.11.2019 з матеріалами справи в господарському суді.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За приписами ч.3 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур.
Згідно з ч.7 ст.24 вищевказаного Закону повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.
Відповідно до частин 3, 4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.02.2019 по справі №911/1292/18, вступ прокурора у справу за позовом іншої особи та ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, є окремими процесуальними діями, які не залежать одна від одної і не є взаємопов'язаними. Таким чином, подача апеляційної скарги прокурором, який не брав участі у справі, але вважає, що є підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді, є такою, що відповідає нормам чинного законодавства.
Втім, положення ч.7 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" надають перевагу щодо здійснення окремих форм представництва, зокрема й щодо подачі апеляційної скарги, процесуальному законодавству.
Однією з необхідних умов при зверненні прокурора до суду з позовом/скаргою за нормами ст.53 ГПК України є обґрунтування прокурором в чому полягає порушення інтересів держави.
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 242638,90 грн х 150%=363958,35 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору до неї не додано.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України.
Керуючись ст. ст.53, 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України.
1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №908/651/19 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 363 958 грн. 35 коп.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя С.Г. Антонік