проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про повернення апеляційної скарги
"10" грудня 2019 р. Справа № 18/513/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. № 3429П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року (повний текст складено 15.10.2019) по справі № 18/513/12, винесену за результатами скарги стягувача - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс“ на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо виконання наказу по справі № 18/513/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс“, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Інтер Агро“, м. Полтава,
про стягнення 463 736,87 грн,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.05.2012 у справі № 18/513/12 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Торговий дім “Інтер Агро“ на користь ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс“ курсову різницю у розмірі 122518,58 грн, пеню у розмірі 17352,98 грн, 3% річних у розмірі 2435,00 грн, інфляційних нарахувань 3600,00 грн, штраф у розмірі 315797,70 грн, 32000,00 грн витрат на послуги адвоката та 9234,08 грн витрат по сплаті судового збору.
На примусове виконання зазначеного рішення 04.06.2012 Господарським судом Полтавської області видано наказ у справі № 18/513/12.
Стягувач - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс“ 04.09.2019 звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі № 18/513/12 (суддя Киричук О.А.): 1) скаргу ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс“ на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12 задоволено частково; 2) визнано неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12 щодо винесення Постанови від 14.08.2019 про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12 стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження“; 3) визнано за період з 05.07.2019 по 14.08.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження“, котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12; 4) в частині вимог про визнання незаконною (скасування) Постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14.08.2019 про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 у справі № 18/513/12 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження“ - провадження по скарзі закрито.
Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 25.10.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв'язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 у справі № 18/513/12.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 18/513/12 у зв'язку з ненаданням скаржником 1) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн та 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до цінних листів № 3603932340922 та № 3603932340930 від 25.10.2019, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адреси стягувача - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс“ та боржника - ТОВ “Торговий дім “Інтер Агро“, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, десятиденний строк на усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, який був встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув 05.12.2019. Скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Скаржник - Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 03.12.2019 за вх. № 11392 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків в частині надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є бюджетною організацією, яка сплачує кошти через органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
При цьому, скаржником до зазначеного клопотання не надано будь-яких доказів про усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс“ та ТОВ “Торговий дім “Інтер Агро“, та в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків не порушується питання про подовження строку для усунення недоліків щодо подання належних доказів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов'язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.
Оскільки скаржником - Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не надано доказів на підтвердження поважності причин неможливості усунення недоліків апеляційної скарги протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, який сплинув 05.12.2019, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків, заявленого скаржником - Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Згідно з ч. 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що скаржником - Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, який сплинув 05.12.2019, не було усунуто недоліків апеляційної скарги, встановлених частиною 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 18/513/12 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до цієї апеляційної скарги матеріалами.
Судова колегія зауважує скаржнику, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, чч. 2, 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Повернути Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, зокрема: поштові квитанції та поштові накладні від 25.10.2019 №№ 3603932340922 та 3603932340930 на 4 арк.; опис вкладення у цінний лист від 25.11.2019 на 1 арк.; всього на 161 арк. та конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками на 161 арк. та конверт.
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка