вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" грудня 2019 р. Справа№ 911/1923/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 11.11.2019 (повне рішення складено 18.11.2019)
у справі №911/1923/19 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудар ЛПБ і К»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління ДФС у Київській області
про стягнення 12 159,23 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.07.2002,
У липні 2019 року Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 12 159,23 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.07.2002, укладеного між Броварською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К", який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1.
Ухвалою Господарського суду Київської області вiд 11.11.2019 у справі № 911/1923/19 заяву прокурора №05/09/2-122вих-19 від 08.11.2019 про заміну у справі правонаступника залишено без задоволення. Позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/1923/19.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу прокурора Київської області у справі №911/1923/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1921 гривні.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 1921,00 грн. судового збору.
Разом з тим, згідно Акту Господарського суду міста Києва №07-13/299/2019 від 03.12.2019, під час розкриття конверта, надісланого Прокуратурою Київської області, встановлено відсутність документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги по справі №911/1923/19, а саме: доказів сплати судового збору на 1 арк.
Отже, заявником не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою: - надати докази сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Та відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Апеляційну скаргу Прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі №911/1923/19 залишити без руху.
2. Надати Прокурору Київської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Прокурора Київської області, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
І.М. Скрипка