Єдиний унікальний номер 448/152/18
Провадження № 2-во/448/6/19
26.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року у цивільній справі ЄУН 448/152/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Мостиським районним судом Львівської області 19.10.2018 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема постановлено рішення, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року, яка утворилась станом на 04.01.2018 року в сумі 12 692 (дванадцяти тисяч шестисот дев'яноста двох) гривень 96 коп., з яких 1 972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 6 596 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 59 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 6 988 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп. - заборгованість за пенею, 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 62 коп. - штраф (процентна складова).
Заявник - представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що у судовому рішенні та виконавчому листі некоректно зазначено суму стягнення.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, зміст рішення та зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана у заяві представника позивача інформація про неточність у судовому рішенні та виконавчому листі є опискою, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену в виконавчому листі та в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року у цивільній справі ЄУН 448/152/18 (провадження №2/448/534/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року у цивільній справі ЄУН 448/152/18 (провадження №2/448/534/18), зокрема в другому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку, зазначивши суму стягнення на вірну «12 692 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 96 коп.».
Другий абзац резолютивної частини судового рішення вважати написаним:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року, яка утворилась станом на 04.01.2018 року, в сумі 12 692 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 96 коп.».
Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі ЄУН 448/152/18 (провадження №2/448/534/18), виданому 23.04.2019р. Мостиским районним судом Львівської області, зазначивши суму стягнення на вірну «12 692 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 96 коп.».
У виконавчому листі вважати написаним:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року, яка утворилась станом на 04.01.2018 року, в сумі 12 692 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 96 коп.».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В.Кічак
Ухвала суду набрала законної сили „__” ___________ 20__ р.
Суддя Ю.В.Кічак